El negocio del pasaporte diplomático falso de Guinea-Bissau

En teoría, el juicio de esta mañana en el Tribunal de Distrito de Zúrich parece relativamente sencillo: los delitos acusados ​​no son complejos ni especialmente graves. Pero pronto se hace evidente que el acusado no es capaz de responder preguntas simples de sí o no. A menudo se acerca a kilómetros de distancia y cuenta algo, pero no lo que el juez realmente preguntó.

Interrumpe repetidamente al sospechoso y le advierte que simplemente responda «sí» o «no». Pero el juez es paciente.

El suizo de 44 años está acusado de irrumpir repetidamente en los apartamentos de dos inquilinos en Zúrich y Wettswil cuando estos estaban ausentes. Los inquilinos no habrían dado su consentimiento o no sabían nada al respecto.

En el proceso penal que se abrió entonces por múltiples infracciones, el hombre de 44 años habría presentado en el expediente una copia de un pasaporte diplomático falsificado de Guinea-Bissau para «invocar la inmunidad diplomática» y «evadir la inmunidad suiza». persecución penal», según la acusación.

El fiscal ha solicitado una condena por falsificación de documentos y allanamiento de morada múltiple con una multa de 150 francos diarios. Esto se llevará a cabo sobre la base de una condena previa irrelevante por difamación. Por tanto, el acusado debería tener que pagar los 15.000 francos.

A pesar de tener abogado, el acusado mantiene él mismo su declaración

El fiscal no está presente en la audiencia del juez único. El sospechoso llevó consigo a un abogado defensor. Pero esto no dice nada. El propio acusado hace su alegato. Habla francés y a veces vuelve al inglés, a veces en mitad de una frase. Un intérprete traduce.

Incluso el interrogatorio personal plantea a los observadores del proceso más preguntas de las que responde. – Trabaja en investigación en el campo de la biotecnología, dice el hombre y habla de sus conexiones con gobiernos de todo el mundo, con empresas conocidas y personas importantes. Vive en Chipre. Sus ingresos son de 800 euros al mes. De lo contrario no merece nada.

El juez único le pregunta cuántas propiedades posee. El acusado responde: «25 o 26», no está seguro. Sin embargo, el inmueble había sido financiado con fondos externos; «No tengo dinero». También pone en perspectiva su propiedad: «¿Qué significa ser propietario cuando tienes más deudas que el valor de estas propiedades?» Tampoco es el dueño de la empresa que financió las casas.

Cuando se le pregunta cómo se gana la vida para sí y su familia, solo dice: “Creo que ya está todo dicho”, no quiere responder más sobre la persona.

«Embajador en misión»

Sobre el tema del pasaporte diplomático, explica que el fiscal hizo una acusación sin ninguna prueba. La acusación carece de lógica y estrategia. «Para mí, eso es bla, bla». Estaba en posesión de dos pasaportes diplomáticos originales de Guinea-Bissau. La autenticidad ha sido confirmada. Mientras tanto, sin embargo, ha devuelto los pasaportes porque no obtiene “ningún valor añadido” a través de ellos.

Los pasaportes le fueron entregados personalmente por el Agregado Económico de Guinea-Bissau ante la ONU. Esto tiene como objetivo permitir la tramitación de licencias para tratamientos de cáncer infantil en hospitales de Guinea-Bissau. Su estatus era el de «Embajador general».

El juez único se quejó de que las investigaciones de Fedpol habían demostrado que el pasaporte no era auténtico. El acusado lo niega rotundamente. Con el pasaporte había viajado muchas veces a África y Tailandia sin ningún problema. E incluso durante un control en el aeropuerto de Zúrich se revisó el pasaporte durante 30 minutos y no se presentaron objeciones.

También niega la acusación de que entre julio y diciembre de 2021 había entrado varias veces con artesanos en uno de sus apartamentos sin el conocimiento del inquilino. Explica que estuvo en el apartamento tres veces con el consentimiento del inquilino. Ella miente y probablemente sufre trastornos de percepción debido a la medicación.

Encontré el lápiz de un extraño en el apartamento.

El inquilino se encuentra en el vestíbulo como demandante particular. Cuenta que una vez se le apareció el acusado y le dijo que había comprado el apartamento y que era profesor de la Universidad de Zurich. Pero él se detuvo frente a la puerta y ni siquiera miró el apartamento, lo que la sorprendió. Luego incluso llamó a la universidad y descubrió que allí no había ningún profesor así.

En algún momento encontró en el apartamento un lápiz y un deslizador de cremallera que no provenían de ella. Fue entonces cuando se dio cuenta de que alguien extraño debía haber estado en el apartamento.

Sólo tuvo que tomar la medicación cuando el acusado notificó la terminación del apartamento. Le parece una afrenta y un «descarado» que ahora la presenten como una mentirosa y «loca». No tienes absolutamente ninguna razón para decir algo malo.

En el caso del segundo apartamento, se acusa al acusado de instalar una mampara en un dormitorio mientras la familia estaba de vacaciones. El hombre de 44 años afirma que el inquilino aceptó la renovación y fue informado sobre el trabajo artesanal.

«¿Por qué estoy aquí? Soy totalmente inocente de cualquier delito», dice al final el acusado en inglés. Le llevó 150 horas preparar el proceso. Y no ve absolutamente ningún fundamento en el caso.

Dos condenas, una absolución dudosa

El juez único ve las cosas de otra manera: condena al acusado por falsificación de documentos y allanamiento de morada múltiple en relación con un inquilino. Respecto al otro inquilino, hay absolución in dubio pro reo «a pesar de las declaraciones creíbles» de la mujer porque las pruebas eran insuficientes.

El hombre es condenado a una multa condicional de 120 jornadas de 30 francos suizos cada una durante un período de prueba de dos años. Debido a la declaración de impuestos, a pesar de su propiedad inmobiliaria, no hay ningún beneficio que pueda interpretarse como ingreso para el hombre, por lo que el juez único justifica el bajo enfoque.

El juez afirma que los requisitos de inmunidad no se habrían cumplido en el caso concreto incluso si el pasaporte diplomático hubiera sido auténtico. Entre otras cosas, la inmunidad sólo se aplica a los actos realizados en el desempeño de funciones oficiales. Sin embargo, según el informe de Fedpol, no hay duda de que algo anda mal con el pasaporte. Cuatro de cada cinco dígitos de control estaban equivocados.

En un caso de allanamiento de morada hubo testimonio contra testimonio y hubo que dictar absolución. En el segundo caso, sin embargo, de la intensa comunicación por Whatsapp entre la acusada y el inquilino quedó claro que ella no estaba de acuerdo con la conversión durante su ausencia.

Sentencia GG230105 de 5 de septiembre de 2023, aún no firme.