Esto es vaina caliente, El borde’Boletín informativo sobre podcasting y la industria del audio. Inscribirse aquí para más.
¡Feliz semana de Acción de Gracias! Mañana saldré a preparar papas dos veces horneadas, a armar trajes navideños para bebés (¡¡se usarán muchos monos diminutos!!) e intentaré conducir de noche a Long Island sin chocar con el tráfico de Southern State ni provocar la ira de los bebés. Es decir, no habrá vaina caliente Persona enterada esta semana y volveré el próximo martes. Pero si quieres poder decir «Sí, me enteré de eso» en tu propia reunión bipartidista de Acción de Gracias, tenía una pieza la semana pasada para Insiders que se sumergen en la disputa entre Ben Shapiro y Candace Owens que agita el espacio conservador de los podcasts. Disfrutar (?)!
Recibí muchas noticias sobre Spotify hoy, incluida la confirmación de su nuevo modelo de regalías y un informe de que está buscando una nueva agencia de publicidad. Además, Pushkin Industries se sindicaliza después de un año tenso.
Spotify lo hace oficial con cambios en las regalías
Hace unas pocas semanas, Negocio musical en todo el mundo dio la noticia que Spotify está renovando su modelo de ingresos, lo que incluye desmonetizar las pistas menos reproducidas en la plataforma. Spotify confirmó en gran medida esos planes en una publicación de blog publicado hoy.
A principios del próximo año, Spotify implementará los siguientes cambios: comenzará a cobrar una tarifa a las discográficas y distribuidores cuando se detecte un fraude de streaming “flagrante” en sus cuentas; Las pistas de “ruido”, que están compuestas enteramente de audio no musical como estática, sonidos de aviones y otras formas de ruido blanco/rosa/verde/lo que sea, solo se monetizarán después de dos minutos de escucha, en lugar de 30 segundos para una canción. ; y la compañía solo monetizará las pistas que hayan acumulado 1000 reproducciones en los últimos 12 meses.
«Si bien cada uno de estos problemas solo afecta a un pequeño porcentaje del total de transmisiones, abordarlos ahora significa que podemos generar aproximadamente mil millones de dólares adicionales en ingresos para artistas emergentes y profesionales durante los próximos cinco años», dice la publicación del blog de la compañía.
Los dos primeros de esos cambios se han realizado sin mucha lucha. El fraude en streaming distorsiona el conjunto de ganancias, y tiene mucho sentido que los sellos y distribuidores asuman cierta responsabilidad para señalar las pistas donde dicho fraude es obvio. Y si hay alguien que realmente cree que el creador de un clip de 31 segundos de una lavadora merece el mismo pago que un artista musical, todavía tengo que conocerlo (¡quizás seas tú! #justice4washingmachinenoisecreatorz).
Pero el tercer cambio, el umbral de pago de las canciones, ha generado muchas reacciones negativas por parte de los creadores de larga cola y aquellos que reconocen su lugar en la industria.
Spotify sostiene que devolver esas regalías (que ascienden a 40 millones de dólares al año) al fondo común para distribuirlas entre los artistas con mayores ingresos es una necesidad práctica. La compañía dice que las pistas que se reproducen entre una y 1000 veces al año generan una media de 0,03 dólares al mes. En el extremo superior de esa escala, según el entendimiento de la industria de que las pistas ganan conservadoramente $ 0,003 por reproducción, las pistas generan más de $ 0,25 por mes. Pero cualquiera de los pagos suele ser demasiado bajo para que los artistas los obtengan de sus distribuidores.
El mes pasado, Hablé con expertos de la industria sobre lo que significa tal cambio. En términos concretos, no mucho: 3 dólares al año apenas suponen una gran diferencia financiera para los creadores independientes, ni tampoco, francamente, la fracción de 40 millones de dólares que obtendrán las grandes discográficas. Pero sí indica un cambio en cómo funciona Spotify y para quién funciona. Durante mucho tiempo se entendió que era el más amigable para los creadores de los grandes streamers, con una barrera de entrada más baja que Apple o Amazon. En cambio, ahora están trazando una línea.
«Están decidiendo quién es profesional y quién no», dijo el director ejecutivo de SoundExchange, Michael Huppe. vaina caliente“que alcanza un nivel en el que merece saltar y nadar en la piscina de la realeza”.
Informe: Spotify busca una nueva agencia de publicidad
Así como Spotify modifica su modelo musical, Business Insider informes que, según se informa, la empresa está buscando una nueva agencia de publicidad a medida que reduce la inversión en marketing. El transmisor ha estado con UM desde 2017 y está considerando otras agencias, incluida Publicis.
«Hoy, UM es la agencia registrada de Spotify», dijo la portavoz de Spotify, Erin Styles. vaina caliente. «Spotify evalúa constantemente sus objetivos de marketing y las tendencias más amplias de los medios».
La reducción del gasto en marketing de Spotify fue un tema que surgió varias veces durante su última llamada a inversores. El director ejecutivo, Daniel Ek, señaló ese recorte presupuestario como un ejemplo de la nueva eficiencia de la empresa e insistió en que dicha austeridad continuará el próximo año. “Empezamos a ver que los ingresos se mantenían e incluso se aceleraban con un menor gasto en marketing. Y hemos visto que esta tendencia se desarrolla desde hace algunos trimestres. Al principio, estaba un poco escéptico sobre si esto podría continuar. Pero con los aprendizajes recientes, parece muy posible que ese sea el caso y que simplemente estemos aumentando nuestra tasa de aprendizaje a un gran ritmo en todo el equipo de marketing y eso creo que es una señal muy positiva de cara a 2024”, dijo.
¿Cómo afecta esto a los podcasts? El marketing de podcasts es notoriamente difícil y el marketing fue un gran punto de discordia con los sindicatos Gimlet y Parcast. Argumentaron que, además de ser exclusivos de la plataforma, sus programas no recibieron suficiente apoyo de marketing para aumentar o mantener el número de descargas. Tendré curiosidad por ver cuánto marketing pone Spotify en los originales que quedan y si la estrategia termina siendo marcadamente diferente a la anterior. Eso es, por supuesto, si, después de todo, la empresa termina contratando una nueva agencia.
Los empleados de Pushkin Industries se sindicalizan tras repetidos despidos
La semana pasada, un grupo de 10 productores, editores e ingenieros de Pushkin Industries anunciaron que están sindicalizarse con el Writers Guild of America, East (divulgación: Vox Media, propietaria El borde y vaina caliente, también está sindicalizado con WGAE). Pushkin, que fue cofundada por Historia revisionista El presentador Malcolm Gladwell, reconoció voluntariamente el sindicato.
La medida se produce después de que el otrora favorito de la industria haya luchado por adaptarse a la nueva economía del podcasting, lo que resultó en tres rondas de despidos solo este año y un importante cambio de liderazgo. El mes pasado, el cofundador de Pushkin, Jacob Weisberg, renunció como director ejecutivo y la fundadora de Transmisor, Gretta Cohn, quien vendió su estudio a Pushkin el año pasado, se convirtió en la nueva presidenta.
Recomiendo echarle un vistazo esta pieza de Lachlan Cartwright en La bestia diariaque profundiza en las incómodas discusiones que tuvieron lugar en una reunión de personal durante el verano sobre las decisiones comerciales de Weisberg, la orientación editorial de Gladwell (o la falta de ella) y los objetivos de diversidad de la empresa.
¡Eso es todo por ahora! Feliz Día de Acción de Gracias y nos vemos la próxima semana.