El príncipe Harry no compareció, como se esperaba ampliamente, en una corte en Londres el lunes, donde está listo para hacer historia esta semana como el primer miembro de la realeza en testificar en más de un siglo.
Para gran decepción de los fotógrafos reunidos, el duque de Sussex no llegó al Tribunal Superior para el primer día del primero de sus cinco casos legales pendientes, la mayoría centrados en batallas con los tabloides británicos. Las declaraciones de apertura estaban programadas para el lunes, y la realeza tomaría el banquillo de los testigos el martes.
Los informes decían que el príncipe Harry se había quedado en Los Ángeles para asistir a la fiesta del segundo cumpleaños de su hija Lilibet. Los informes de los medios también señalaron que el juez le había pedido que estuviera en la corte listo para declarar el lunes, en caso de que los argumentos iniciales terminaran antes de lo esperado.
El príncipe Harry está demandando a Mirror Group Newspapers por daños y perjuicios, reclamando a los periodistas por sus títulos, que también incluyen el espejo de domingo y gente del domingoestaban vinculados a métodos que incluían la piratería telefónica, la obtención de información mediante el engaño y el uso de investigadores privados para actividades ilícitas.
El último miembro de la realeza de alto rango en declarar fue Eduardo VII, quien testificó como parte de un caso de divorcio en 1870 y 20 años después en un juicio por calumnias sobre un juego de cartas. Ambos lo fueron antes de que se convirtiera en rey. Eduardo VII fue el bisabuelo de la reina Isabel II, la abuela de Harry.
Además de Mirror Group Newspapers, Harry está demandando a News Group Newspapers de Murdoch, editor de El soly Associated Newspapers Ltd., propietaria de la Correo diario y Correo el domingo.
Las afirmaciones son similares: que los periodistas y las personas que emplearon escucharon mensajes telefónicos y cometieron otros actos ilegales para espiar a Harry e invadir su privacidad.
En una señal de cuánto le importan los casos, Harry asistió a varios días de audiencias en marzo en el caso contra el Correo editor.
Varias celebridades con acusaciones similares también han presentado reclamos que se escuchan junto con Harry, incluido Hugh Grant en el caso de News Group, y Elton John y Elizabeth Hurley en el caso de Associated Newspapers.
Associated Newspapers “niega enérgicamente” las afirmaciones. News Group se disculpó por la piratería de News of the World, pero The Sun no acepta responsabilidad ni admite ninguna de las acusaciones, según los portavoces.
Ambos editores argumentaron durante las audiencias del Tribunal Superior esta primavera que las demandas deberían desestimarse porque Harry y los demás no lograron presentarlas dentro de un límite de tiempo de seis años.
El abogado que representa a Harry y otros reclamantes dijo que se les debería otorgar una excepción porque los editores mintieron y ocultaron evidencia que les impidió enterarse de los actos encubiertos a tiempo para cumplir con los plazos.
Al comienzo del proceso, Mirror Group pareció caer sobre su espada, reconociendo instancias en las que sus periódicos recopilaron información ilegalmente. Se disculpó en los documentos judiciales y dijo que Harry y dos de los otros tres demandantes en el caso debían recibir una compensación.
Pero la admisión que involucra a Harry, la contratación de un detective privado para desenterrar suciedad no especificada para un artículo sobre sus discotecas, no estaba entre los casi 150 artículos entre 1995 y 2011 en los que afirmó que los reporteros de Mirror Group usaron piratería telefónica y otros métodos ilegales. para juntar material. El juicio se centra en 33 de esas historias.
El abogado del príncipe Harry, David Sherborne, dijo que los actos ilegales de los reporteros y editores en la Espejo diario, espejo de domingo y gente del domingo eran “generalizados y habituales” y se realizaban a “escala industrial”. Señaló con el dedo a la gerencia, en particular a la personalidad de televisión Piers Morgan, un ex Espejo diario editor.
Morgan ha negado públicamente su participación en la piratería telefónica, al igual que Mirror Group en sus presentaciones judiciales. El abogado espejo Andrew Green dijo que una proporción sustancial de los artículos en cuestión involucraban un «nivel impresionante de trivialidad» y que, con la excepción de algunos casos de recopilación de información ilegal, los reporteros de la compañía habían utilizado registros y fuentes públicas para obtener información legalmente.