la batalla entre PD en vivo y En patrulla: en vivo el productor Big Fish Entertainment y A&E Television Networks se está calentando.
Big Fish, propiedad de Amazon/MGM, ha respondido a la demanda presentada por el grupo de redes de cable en agosto, calificándola de «sin mérito» y exponiendo los motivos en una moción para desestimar la presentación en el Tribunal de Distrito de EE. UU. Distrito Sur de Nueva York. .
El quid de la cuestión es si En patrulla: en vivoque se convirtió en un éxito de audiencia para Reelz, era un «clon» de PD en vivoque fue cancelado por A&E en junio de 2020 a raíz del asesinato de George Floyd.
“En 2020, A&E decidió cancelar el programa, creyendo erróneamente que el interés del público por los programas policiales en vivo había disminuido. Después de que A&E rechazó los esfuerzos de Big Fish para reiniciar PD en vivo en A&E, Big Fish siguió adelante y desarrolló En patrulla: en vivoeventualmente llegando a un acuerdo con Reelz”, señala la moción.
«Después En patrulla: en vivo se convirtió en un éxito instantáneo en Reelz, debutando como el programa de cable número 1 en el codiciado grupo demográfico de 25 a 54 años, la decisión de A&E parece miope y tonta. Para salvar las apariencias, A&E ahora trata de pedirle a la Corte que otorgue ganancias de un programa que no quería, pero no hay un reclamo viable aquí, y mucho menos bajo las leyes de derechos de autor, marca registrada o competencia desleal”, agregó.
En su presentación de agosto, la compañía respaldada por Hearst y Disney usó frases como «robo descarado» y «violación flagrante».
Sin embargo, Big Fish dice que A&E no ha alegado que su nuevo programa «copie un solo elemento original» de PD en vivodado que Big Fish llama a los elementos que A&E identifica «nada más que características de stock no protegidas de los programas policiales y, a menudo, de la programación de noticias en general».
Algunas de las áreas con las que A&E ha tenido problemas incluyen el hecho de que el programa «alterna» entre metraje en vivo y preempaquetado, comienza con «música de ritmo rápido y percusión» e incluye segmentos «Se busca» y «Perdido», todas las cosas que Big Fish señala que «se encuentran comúnmente en programas de telerrealidad» y, por lo tanto, no se pueden proteger.
Una dulce ironía es que A&E parece estar discutiendo en contra de un caso que ganó con respecto a su propia casado a primera vista, donde Yaina Williams se ofendió por la creación del formato de boda, un caso que fue desestimado por un juez en 2015.
“A&E también supo cuando comenzó a trabajar con Big Fish que el formato de un programa de televisión sin guión que seguía a la policía de patrulla estaba lejos de ser original; ya que policías transmitido por primera vez en 1989, ha habido docenas de programas sin guión que siguen a la policía y otros socorristas en el trabajo”, señala la moción.
Esta es la razón por la que, afirma Big Fish, A&E incluyó en su contrato original el hecho de que la compañía no podía producir un programa «sustancialmente similar en contenido y formato» a PD en vivo para una red diferente durante un año después PD en vivo cancelación. En patrulla: en vivo llegó dos años después.
“A&E es libre de transmitir otro programa policial en vivo. A&E también transmite gratis las reposiciones de los viejos PD en vivo episodios Sin embargo, A&E no es libre de usar las leyes de derechos de autor y marcas registradas para detener PD en vivo creadores de llevar sus talentos a otra parte, después de que A&E les diera la espalda, simplemente porque se arrepintió de esa elección. La demanda de A&E debe ser desestimada en su totalidad, con perjuicio”, escribieron los demandados.