El sabor de las cosas es deslumbrante, delicioso y tal vez incluso un poco radical

El sabor de las cosas comienza con una secuencia de casi 40 minutos en la que se prepara y consume una comida elaborada. Observamos cómo se extraen de la tierra los tubérculos, se destripa el pescado, se clarifica la mantequilla, se chamusca la carne, se levantan, revuelven y escurren las tinas humeantes de salsas y caldos. La actividad constante en la cocina de la planta baja, supervisada por la maestra cocinera Eugénie (Juliette Binoche), alimenta el acogedor y ahumado bullicio de las conversaciones en el piso de arriba entre el dueño de la casa, Dodin Bouffant (Benoît Magimel), y un pequeño círculo de amigos en el piso de arriba. Sin embargo, lo más destacable de esta comida es lo poco llamativa que resulta dentro del flujo de la película. No es una escena culminante ni un punto de la trama que avance la narrativa. Es, sencillamente, una comida exquisita con la que empezar este exquisito cuadro.

El director francés vietnamita Tran Anh Hung es el gran poeta de la languidez del cine contemporáneo. Desde su primer largometraje, El aroma de la papaya verde (1993), ha hecho películas sobre esos momentos intermedios que otros directores pasarían por alto o evitarían cuidadosamente, aunque esos momentos son los que realmente conforman nuestras vidas. El aroma de la papaya verde era el susurro de una historia obsesionada con detalles mundanos, el tipo de película en la que alguien probándose un par de zapatos ocupaba tanto espacio emocional como un personaje moribundo; Hung encontró majestuosidad cinematográfica en el murmullo de las hormigas en un trozo de tierra, el repiqueteo de una rana sobre las hojas mojadas, los sonidos a la deriva de una elegante casa de Saigón en reposo a mediados del siglo XX.

En películas posteriores, amplió su visión, particularmente con el delicado drama familiar de múltiples personajes del año 2000. El rayo vertical del sol (su mejor película y, lamentablemente, uno de sus esfuerzos menos vistos) y de 2016 Eternidad, que contó una historia multigeneracional enteramente a través de las experiencias de las mujeres, lo que resultó en un trabajo de cadencias narrativas vigorizantes y desconocidas. En el camino, también hizo un extraño vehículo de Josh Hartnett, Yo vengo con la lluvia (2009), y una conmovedora adaptación de Haruki Murakami, madera de Noruega (2010), que, fiel a su forma, se despojó de cualquier trampa narrativa convencional para darnos un sueño febril de enredo romántico.

El sabor de las cosas, que ganó el premio al Mejor Director en el Festival de Cine de Cannes del año pasado y fue (de manera algo controvertida) la candidatura de Francia al Oscar a la Mejor Película Internacional, es probablemente la película mejor recibida de Hung en años, y no es difícil ver por qué. Existe, por supuesto, la conmovedora química entre las estrellas Binoche y Magimel, quienes estuvieron casados ​​una vez pero no han trabajado juntos en años; la tristeza luminosa en sus ojos contrasta agradable (y tentadoramente) con un brillo masoquista en los de él. Luego están todos los deliciosos platos, concebidos por el maestro chef Pierre Gagnaire y preparados para la producción por Michel Nave, que inmediatamente sitúan El sabor de las cosasEstá en el panteón de grandes películas gastronómicas como La fiesta de Babette, Tampopóy Gran noche.

Quizás lo más importante, El sabor de las cosas ofrece una combinación perfecta entre los impulsos artísticos de Hung y su tema. Su cámara enfoca la comida, pero esta vez no es a expensas de otros elementos más familiares, porque la vida de estos personajes, de hecho, gira en torno a la comida. Dodin, conocido como el “Napoleón de la gastronomía”, es una creación ficticia, aunque aparentemente está basado en un gastrónomo real del siglo XVIII, Jean Anthelme Brillat-Savarin. (Hung no ha adaptado tanto la novela de Marcel Rouff de 1924 El epicúreo apasionado como se le ha dado un prólogo extendido; la película termina donde comienza el libro.) Eugénie ha pasado su vida perfeccionando su oficio, y su única atención es la comida, aunque también es la amante de Dodin, un amante a quien a veces deja entrar en su dormitorio, aunque no siempre.

Al principio, el hecho de que Dodin y sus amigos sean todos hombres y que Eugénie sea una mujer que trabaja en una cocina con otras mujeres puede parecer un comentario típico sobre las relaciones de género en la Francia del siglo XIX. (La película tiene lugar alrededor de 1889.) Pero a Dodin, nos enteramos, nada le gustaría más que Eugénie se uniera a ellos en la mesa. Ella, sin embargo, prefiere quedarse en la cocina y probarlo todo. “Comemos todo lo que ustedes comen”, les dice a los hombres cuando le piden que se una a ellos. Ella conoce cada capa de sabor, cada bocado.

Para Dodin y Eugénie, la comida no es sólo arte sino moneda emocional. A través de él expresan su anhelo, su amor e incluso su dolor. Dodin lleva años intentando convencer a Eugénie de que se case con él, pero ella se ha dedicado a las artes culinarias; Teme que convertirse en esposa signifique dejar de ser vista como cocinera, una propuesta impensable que le robaría su identidad. Al centrarse en su trabajo y mostrarnos el control que tiene sobre Dodin, Hung traslada el centro de poder del hogar desde los comedores y dormitorios de arriba a la cocina de abajo, donde sucede todo. Al final queda bastante claro que Eugénie es la verdadera dueña de esta casa. Sin ella, Dodin está perdido.

La película hace amagos hacia una progresión narrativa más típica. La gente viene de continentes lejanos para participar de estas comidas e incluso invitan a Dodin y su familia a concursos de cocina. Alguien que se hace llamar “el Príncipe de Eurasia” (dondequiera que esté) ofrece un desafío, y hay cierto suspenso inicial sobre a qué servir. Pero incluso en este caso, Hung juega con nuestras expectativas. Establece clímax que no llegan del todo. Él estira y dobla el tiempo, de modo que a veces perdemos la orientación sobre cuándo ocurren ciertas escenas dentro de la progresión de la historia.

Pero él nunca pierde a nosotros, porque ya ha establecido el lenguaje y los ritmos únicos de la imagen. Esto le permite evitar las satisfacciones narrativas por las sensuales sin sacrificar ninguna emoción. En ese sentido, esta elegante y romántica película de época (muy apropiada, prestigiosa y tradicional quizás en su superficie) roza lo radical.