Es 1995 y estoy intentando ver un vídeo en Internet. Ingresé la URL más larga y compleja que jamás había visto en el navegador web de AOL para ver un avance de la tan esperada adaptación cinematográfica de Paul WS Anderson de Mortal Kombat. Lo encontré en una edición de Juegos electrónicos mensuales, escondido en la parte inferior de un anuncio de página completa de la película. El marketing online en ese momento era una ocurrencia tan tardía que los estudios ni siquiera se molestaron en buscar direcciones web breves y memorables para sus lanzamientos principales, y mucho menos sitios web dedicados. (Generaciones de Star Trek y puerta estelar estuvieron entre las pocas excepciones tempranas.)
Después del interminable proceso de transcribir la URL impresa, reuní a mi familia alrededor de nuestra PC Packard Bell (con tecnología Intel 486 DX y, digamos, 8 MB de RAM), presioné regresar y esperé mientras el video bajaba lentamente a nuestros 33,6 kbps. conexión de acceso telefónico. Y esperó. Tardó 25 minutos en cargarse por completo. Después de reunir a mi familia una vez más, presioné reproducir y me obsequiaron con una versión terriblemente comprimida y de baja resolución del tráiler con el que había estado soñando durante meses. Era imposible de ver. El audio era una mierda. Pero ese fue el momento en que me obsesioné con los vídeos online.
Imaginé un mundo futurista más allá de mi televisor CRT cuadrado y mi suscripción limitada a televisión por cable. Una época después de las cintas VHS en la que podía simplemente escribir una URL y disfrutar de un programa o una película mientras comía uno de esos pasteles rehidratados de Pizza Hut de Regreso al futuro 2. Internet lo haría así.
Mirando hacia atrás ahora, casi 30 años después, y 20 años después de que Engadget surgiera, me doy cuenta de que mi yo de 11 años estaba en lo cierto. El auge de los videos en línea transformó Internet de un lugar donde navegábamos, actualizamos nuestros LiveJournals, robamos música y chateábamos con amigos en AIM a un lugar donde también podíamos simplemente sentarnos y relajarnos. Para los Millennials, rápidamente hizo que las pantallas de nuestras computadoras fueran más importantes que nuestros televisores. Sin embargo, lo que no esperaba era que la transmisión de video también cambiaría completamente a Hollywood y a toda la industria del entretenimiento.
Si mi experiencia con el Mortal Kombat El avance no lo dejó lo suficientemente claro, el video fue un desastre en Internet en los años 90. La mayoría de los internautas (como se nos conocía en esa época) estaban atrapados con módems terriblemente lentos y sistemas de escritorio igualmente poco impresionantes. Pero, en realidad, el problema se remonta a lidiar con el vídeo en las computadoras.
El formato Quicktime de Apple convirtió a los Mac en la plataforma ideal para los creadores multimedia y, junto con su software Hypercard para crear bases de datos multimedia interactivas, generó el surgimiento de misterio y la obsesión por el software educativo de medios mixtos. Las PC dependían de MPEG-1, que debutó en 1993 y estaba destinado principalmente a VCD y algunos proveedores de televisión digital. El problema con ambos formatos era el espacio: los discos duros eran notoriamente pequeños y caros en ese momento, lo que convertía a los CD en la principal opción para acceder a cualquier tipo de vídeo en su computadora. Si su computadora solo tenía un disco duro de 500 MB, un disco delgado que pudiera almacenar 650 MB parecía mágico.
Pero eso también significó que el vídeo no tenía cabida en los inicios de Internet. RealPlayer fue el primer intento real de ofrecer transmisión de video y audio en línea, y si bien era mejor que esperar 20 minutos para que se descargara un archivo enorme, todavía era difícil transmitir medios cuando estaba limitado por un módem de acceso telefónico. Recuerdo haber visto alertas de almacenamiento en búfer más que cualquier contenido real de RealPlayer. Fue necesaria la proliferación del acceso a Internet de banda ancha y una aplicación especial de Adobe para que el vídeo web fuera realmente viable.
Si bien hoy podemos maldecir su nombre, vale la pena recordar lo vital que era Macromedia Flash para la web a principios de la década de 2000. (¡Hemos existido el tiempo suficiente para cubrir la adquisición de Macromedia por parte de Adobe en 2005!) Su soporte para gráficos vectoriales, texto estilizado y juegos simples inyectaron nueva vida a Internet y permitió que casi cualquier persona creara ese contenido. HTML simplemente no fue suficiente. Pregúntele a cualquier adolescente o veinteañero que estuviera en línea en ese momento y probablemente aún podría recitar la mayor parte de El fin del mundo de memoria.
Con Flash MX 6 de 2002, Macromedia agregó soporte para el códec de video Spark de Sorenson, que abrió las compuertas para el video en línea. (Finalmente fue reemplazado en 2005 por el códec VP6 de On2, una empresa que Google adquirió en 2009). La oferta de video de Macromedia parecía decente, se cargaba rápidamente y era compatible con todos los navegadores que tenían el complemento Flash, lo que lo convertía en la opción ideal para reproducir videos. sitios web.
La industria del entretenimiento para adultos fue la primera en adoptar los vídeos Flash, como era de esperar. Los sitios pornográficos también dependieron de la tecnología para bloquear los videos comprados y atraer a los espectadores a otros sitios con anuncios interactivos. Pero fue YouTube (y, en menor medida, Vimeo) el que realmente mostró a los usuarios principales lo que era posible con el vídeo en Internet. Después de su lanzamiento en febrero de 2005, YouTube creció tan rápidamente que en julio de 2006 ofrecía 100 millones de videos por día, lo que representaba el 60 por ciento de todos los videos en línea en ese momento. No es de extrañar que Google se apresurara a adquirir la empresa por 1.650 millones de dólares ese mismo año (posiblemente la compra más inteligente jamás realizada por el gigante de las búsquedas).
Después del sorprendentemente rápido ascenso de YouTube, no fue demasiado sorprendente ver a Netflix anunciar su propio servicio de transmisión Watch Now en 2007, que también dependía de Flash para videos. A 17,99 dólares al mes por 18 horas de vídeo, con una biblioteca de sólo 1.000 títulos, la oferta de streaming de Netflix no parecía una gran amenaza para Blockbuster, los canales premium de cable o los cines al principio. Pero la compañía amplió sabiamente Watch Now a todos los suscriptores de Netflix en 2008 y eliminó cualquier límite de visualización: así nació el atracón de Netflix.
Es 2007 y estoy intentando ver un vídeo en Internet. En mi apartamento después de terminar la universidad, conecté mi computadora de escritorio a un HDTV Philips de primera generación (720p) y, de repente, tuve acceso a miles de películas, que podía ver instantáneamente a través de una conexión de cable semi-decente. No necesitaba preocuparme por sembrar torrents o compilar archivos Usenet (cosas de las que sólo había oído hablar a piratas sucios, ¿sabes?). No tuve que preocuparme por los cargos por pagos atrasados de Blockbuster. Las películas estaban en mi televisor, esperando que las viera. Era el sueño de los fanáticos de los medios digitales: contenido legal disponible con solo tocar un botón. ¡Qué concepto!
No sabía entonces que el concepto Watch Now básicamente se apoderaría del mundo. Inicialmente, Netflix quería crear hardware para hacer que el servicio fuera más accesible, pero terminó descartando esa idea y nació Roku. El impulso de la compañía por el streaming también impulsó la creación de Hulu, anunciada a finales de 2007 como una oferta conjunta entre NBCUniversal y News Corp. para poner sus programas de televisión en línea. Más tarde se unió Disney, dándole a Hulu todo el poder de todas las principales cadenas de televisión abierta. En lugar de una biblioteca obsoleta de películas antiguas, Hulu te permitía ver nuevos programas en Internet al día siguiente de su emisión. De nuevo, ¡qué concepto!
Resulta que Amazon llegó antes a la fiesta del streaming que Netflix. Lanzó el servicio Amazon Unbox en 2006, que se destacaba por permitirle ver videos mientras se descargaban en su computadora. Fue rebautizado como Amazon Video On Demand en 2008 (un nombre mejor, que en realidad describía lo que hacía), y luego se convirtió en Amazon Instant Video en 2011, cuando se vinculó con membresías Prime premium.
A medida que el mundo de la transmisión de video explotó, la reputación de Flash siguió empeorando. A mediados de la década de 2000, era ampliamente reconocido como un programa notoriamente defectuoso, tan inseguro que podía provocar que malware infectara su PC. (Trabajé en TI en ese momento, y la gran mayoría de los problemas que encontré en las PC con Windows se debieron completamente a Flash). Cuando el iPhone se lanzó sin soporte para Flash en 2007, estaba claro que el final estaba cerca. YouTube y otros sitios de vídeos pasaron a utilizar reproductores de vídeo HTML5 en ese momento, y se convirtió en el estándar en 2015.
A principios de la década de 2010, YouTube y Amazon no estaban contentos con simplemente licenciar contenido de Hollywood, querían algo de acción ellos mismos. Así comenzó el boom de la programación original, que comenzó con programas en su mayoría olvidables (alguien recuerda los de Netflix). lilyhammer o de Amazon Casa Alfa? Arboleda de cicuta? Existieron, ¡lo juro!).
Pero luego vino Castillo de naipes en 2013, la serie original de Netflix creada por el dramaturgo Beau Willimon, producida ejecutivamente (y parcialmente dirigida) por el reconocido cineasta David Fincher y protagonizada por el ganador del Oscar Kevin Spacey (antes de que se revelara que era un monstruo). Tenía todos los ingredientes de un programa de televisión premium y, gracias a la hábil dirección de Fincher, parecía algo que encajaría perfectamente en HBO. Lo más importante para Netflix es que recibió muchos premios, obtuvo nueve nominaciones al Emmy en 2013 y se llevó tres estatuillas.
En ese momento, podríamos ver videos en tiempo real en muchos más lugares que el navegador web de nuestra computadora. Puedes acceder a casi cualquier cosa en tu teléfono y transmitirla a través de 4G LTE, o usar las aplicaciones integradas de tu televisor inteligente para ponerte al día. SNL sobre Hulu. Tu Xbox también podría servir como pieza central de tu sistema de entretenimiento doméstico. Y si deseas la mejor experiencia de transmisión posible, puedes adquirir un Apple TV o una caja Roku. Podrías iniciar un programa en tu teléfono mientras estás sentado en la lata y luego continuarlo sin problemas cuando regreses a tu televisor. Sin duda, esto fue una especie de hito para la humanidad, aunque no estoy seguro de que en realidad sea una victoria neta para nuestra especie.
Vídeo en streaming instantáneo. Programas de televisión y películas originales. Esta fue la fórmula básica que impulsó a demasiadas empresas a ofrecer sus propias soluciones de streaming durante la última década. En un abrir y cerrar de ojos, obtuvimos HBO Max, Disney+, Apple TV+, Peacock y Paramount+. Está AMC+, impulsado casi en su totalidad por la promesa de acceso ilimitado Walking Dead muestra. Un servicio de transmisión de Starz. Y hay innumerables otras compañías que intentan ser un Netflix para nichos específicos, como Shudder para el terror, Criterion Channel para los cinéfilos y Britbox para la multitud de misterios y asesinatos empapados de té.
Y no olvidemos el swing de streaming más salvaje y descabellado: Quibi. Esa fue la reproducción de vídeo móvil de casi 2.000 millones de dólares del cerebro de Dreamworks, Jeffrey Katzenberg. De alguna manera, él y sus compatriotas pensaron que la gente pagaría cinco dólares al mes por el privilegio de ver vídeos en sus teléfonos, a pesar de que YouTube estaba disponible gratuitamente.
Todas las empresas de entretenimiento creen que pueden tener tanto éxito como Disney, que tiene un vasto y apreciado catálogo de contenidos, así como un control total de las propiedades de Lucasfilm y Marvel. Pero, siendo realistas, no hay suficientes ojos ni consumidores dispuestos a que todos los servicios de streaming tengan éxito. Algunos desaparecerán por completo, mientras que otros llevarán su contenido a Netflix y a servicios más populares (como lo está haciendo Paramount con Prodigio de Star Trek). Ya hay rumores iniciales de que Comcast (la empresa matriz de NBCUniversal) y Paramount están considerando algún tipo de unión entre Peacock y Paramount+.
Se suponía que el video en línea nos salvaría de la tiranía de las costosas y caóticas facturas de cable y, a pesar del desorden actual, eso sigue siendo cierto en gran medida. Claro, si realmente quisieras suscribirte a la mayoría de los principales servicios de transmisión, terminarías pagando una gran cantidad de cambio. Pero bueno, al menos puedes cancelar cuando quieras y aún puedes elegir exactamente lo que estás pagando. El cable nunca lo haría.
Estamos en 2024 y estoy intentando ver un vídeo en Internet. Me pongo el Apple Vision Pro, un dispositivo que parece que podría haber sido un accesorio para La matriz. Lanzo Safari en una ventana de 150 pulgadas que flota sobre mi sala de estar y observo el Mortal Kombat tráiler en YouTube. Todo ese proceso toma 10 segundos. Nunca tuve la oportunidad de ver el trailer o la película original en el cine. Pero gracias a Internet (y a los costosos auriculares de Apple), puedo replicar esa experiencia.
Quizás por eso, no importa cuán complicados y costosos se vuelvan los servicios de transmisión de video, siempre pensaré: al menos es mejor que ver esto a través del acceso telefónico.
Celebrar 20 aniversario de Engadgetechamos un vistazo a los productos y servicios que han cambiado la industria desde el 2 de marzo de 2004.