El consejo de gobierno apoya dos iniciativas populares cantonales de la UDC y del FDP, pero concreta una de ellas con una contrapropuesta. El ayuntamiento de Zurich protesta.
Los límites de velocidad de 30 km/h en las carreteras principales sólo deberían ser posibles en casos excepcionales.
El FDP y el SVP presentaron dos iniciativas con un impulso similar a finales de 2022 y el año pasado. En ambos casos, el objetivo es limitar las opciones de los municipios para introducir límites de velocidad de 30 km/h en las carreteras principales. Esto afecta especialmente a las ciudades de Zurich y Winterthur.
La «iniciativa de movilidad» de mayor alcance exige que en el futuro el cantón sea el único responsable de fijar los límites de velocidad en las carreteras estatales. En Zúrich y Winterthur, donde se habla de calles supramunicipales, ahora las autoridades municipales son responsables de ello.
Al mismo tiempo, el límite federal de velocidad máxima en zonas urbanas en estas vías, es decir, 50 km/h, sólo podría reducirse en casos excepcionales y en distancias cortas. Con ello se pretende evitar que el tráfico se desvíe hacia los barrios. El consejo de gobierno apoya ahora la iniciativa, lo que rara vez ocurre en este caso. Lo hizo saber el jueves al publicar sus propuestas al parlamento.
Práctica uniforme en todo el cantón
Según la justificación, el objetivo es garantizar una aplicación uniforme en todo el cantón. Esto garantiza que todos los municipios y ciudades tengan los mismos derechos y obligaciones en las carreteras estatales y supramunicipales.
La segunda petición, la «iniciativa de transporte público», tiene como objetivo principal evitar que los autobuses y tranvías se vean frenados por las restricciones de velocidad. Esto puede afectar el cumplimiento del calendario y generar costos adicionales debido a la necesidad de desplegar más vehículos y personal. Según el texto, la financiación del transporte público debería depender en principio de que no se vea obstaculizada o frenada por medidas estructurales o normas de tráfico.
El consejo de gobierno no considera eficaz esta formulación y por ello presenta una contrapropuesta a la iniciativa de transporte público. El principio básico es que las normas de tráfico no deberían ralentizar el transporte público. Si tales medidas son inevitables debido a las normas sobre ruido, los propietarios de la vía, es decir, el municipio o el cantón, deben examinar y compensar junto con las empresas de transporte afectadas.
En particular, el gobierno quiere regular los gastos adicionales del transporte público. Si las medidas compensatorias no logran su objetivo, se debería compensar a la Asociación de Transportes de Zúrich por los posibles costes adicionales. Sin embargo, no por el municipio, como prevé la iniciativa, sino por los propietarios de las calles en cuestión.
Esto tiene consecuencias principalmente para las grandes ciudades: según la justificación de la solicitud, Zurich y Winterthur son los propietarios de las carreteras supramunicipales de su zona. Estas ciudades tendrían que cubrir ellos mismos los costes adicionales derivados del límite de velocidad de 30 km/h en esta red superior, en las demás carreteras estatales sería el cantón.
Walker Späh quiere garantizar el atractivo del transporte público
Para la directora de Economía, Carmen Walker Späh, el transporte público es la prioridad. «Es la columna vertebral de una movilidad respetuosa con el clima y el medio ambiente. En los últimos años se ha producido un deterioro del transporte público en las grandes ciudades debido a los límites de velocidad de 30 km/h en las vías no municipales», afirma cuando se le pregunta. Ahora toca volver al exitoso modelo ZVV.
También se está intentando limitar la velocidad a 30 km/h en las carreteras cantonales fuera de Zúrich y Winterthur. ¿El sí del Gobierno a la iniciativa de movilidad no supone una restricción a la autonomía municipal? Aquí el cantón ya es responsable de las restricciones de velocidad, responde Walker Späh. «Los municipios también podrán solicitarlos en el futuro, pero cada caso debe aclararse individualmente».
Sin embargo, el gobierno está comprometido con la jerarquización de la red en las vías no comunales, con un transporte público fuerte y contra la reubicación del tráfico hacia los barrios.
Realice los ajustes a 30 km/h, que actualmente también se están debatiendo en Berna, ¿la contrapropuesta a la iniciativa de transporte público es, en el mejor de los casos, inválida? Actualmente, el gobierno cantonal y federal avanzan al unísono, ninguno de los dos lados se impone al otro, afirma Walker Späh. En el mejor de los casos, Zurich está implementando algo que luego se decidirá a nivel federal.
La aprobación general de las solicitudes por parte del consejo de gobierno fue recibida con rechazo, especialmente en Zurich. Poco después del anuncio del consejo de gobierno, el ayuntamiento publicó una dura reacción. Eliminar las reducciones de velocidad en importantes ejes de tráfico empeoraría significativamente la calidad de vida, escribe en un comunicado.
En Zúrich, 140.000 personas se ven afectadas por el ruido excesivo. La ciudad y el cantón están obligados a realizar reformas cuando se superen los límites de ruido.
Para el gobierno de la ciudad, el consejo de gobierno socava la aceptación de la densificación interior e impide soluciones atractivas en términos de planificación urbana y arquitectura. En cambio, existía la amenaza de “fachadas muertas causadas por el ruido”. Critica también al Consejo Nacional, que quiere impedir que se reduzca la velocidad máxima en las vías orientadas al tráfico. Esto apunta en la dirección equivocada, escribe.
El jueves se conoció que una iniciativa de la UDC para acelerar a 30 km/h era válida en la ciudad de Zúrich, pero fue rechazada por la mayoría de la comisión en el parlamento municipal dominado por la izquierda. El referéndum tiene un impulso similar al de las iniciativas cantonales.
Tempo 30 es “contraproducente” desde el punto de vista del FDP
En principio, las iniciativas no afectan a la responsabilidad sobre las calles municipales y las zonas residenciales. La excepción es que en este caso también se aplican las consecuencias para el transporte público derivadas de la introducción de 30 km/h en forma de compensación o compensación.
A continuación, el consejo cantonal examinará el asunto. Tiene que hacer una recomendación dentro de un año. Las reacciones de las partes sugieren una discusión acalorada e ilustran las diferentes perspectivas sobre el tráfico rodado.
Los iniciadores de la UDC y del FDP, como era de esperar, están satisfechos con las decisiones del gobierno. La UDC habla incluso de un punto de inflexión en la demonización del transporte privado motorizado. Ahora la “burbuja de prevención de la izquierda verde” ha estallado.
Para el FDP, velocidades de 30 km/h en los principales ejes urbanos son contraproducentes. La economía, la población residente y también los servicios de emergencia se vieron perjudicados, afirma el concejal cantonal Marc Bourgeois. Según André Müller, presidente del grupo parlamentario del FDP en el consejo cantonal, la contrapropuesta a la iniciativa de transporte público es un enfoque que se puede discutir. Sugiere que, en el mejor de los casos, esta iniciativa podría retirarse.
Por el contrario, el PS y los Verdes anunciaron que lucharían contra ambas propuestas gubernamentales “decisivamente” (SP) y “con todas sus fuerzas” (Verdes). Para ambos partidos, las iniciativas socavan la autonomía municipal y quitan poder a las ciudades de Zurich y Winterthur. La copresidenta del SP, Priska Seiler Graf, afirmó que es absolutamente inaceptable que el Consejo de Gobierno se deje arrastrar voluntariamente por el carro del lobby automovilístico.
Las diferencias en las reacciones de las secciones de Zurich de las asociaciones de transporte son similares. TCS y ACS enfatizan que es importante mantener la jerarquía en la red vial, canalizar el tráfico en los ejes principales y evitar que invada las zonas residenciales. El VCS enfatiza que los edificios residenciales de cuatro a seis pisos se ubicarían en calles concurridas. Es importante reducir la contaminación acústica donde muchas personas se ven afectadas.