Desde que el gobierno de coalición elevó el tope de las tasas de matrícula en 2012, la deuda estudiantil se ha disparado. Debido a los intereses de los préstamos estudiantiles, muchos graduados pasarán la mayor parte de su vida laboral pagando una deuda mayor que la que pidieron prestada. El sistema ha producido problemas insolubles: los estudiantes están pagando más que nunca para obtener títulos, pero muchos no obtendrán trabajos de nivel de posgrado. El valor decreciente de las tasas de matrícula ha dejado a algunas universidades luchando por cubrir sus costos. Cada vez más, confían en reclutar estudiantes internacionales y vender costosos cursos de maestría.
La solución inicial de los laboristas fue eliminar por completo las tasas de matrícula. Sir Keir Starmer ahora ha incumplido esta promesa. La pregunta es qué lo reemplazará. El sistema actual magnifica la inequidad. En 2022, el gobierno redujo el umbral en el que los graduados comienzan a pagar sus préstamos a £25 000 y lo extendió a 40 años. Algunas personas de bajos y medianos ingresos, que anteriormente solo habrían pagado una parte de su deuda, ahora la pagarán en su totalidad. La decisión del gobierno de reducir la tasa de interés de los préstamos fue una pequeña mejora. Pero la configuración sigue siendo fundamentalmente injusta, ya que las personas con altos ingresos que pueden pagar sus préstamos rápidamente terminarán pagando menos.
Es un refrán común que la deuda estudiantil no es motivo de preocupación porque funciona como un impuesto. Pero los impuestos no provocan la persistente ansiedad del interés compuesto. Además, se estima que el 10% de los estudiantes tienen padres ricos que pueden pagar sus matrículas por adelantado, evitando así cualquier “impuesto”. Una forma de hacer que el sistema se asemeje más a un impuesto sería reemplazar la Student Loans Company con una agencia de financiación de estudiantes que pague tarifas a las universidades, cuyo costo luego sería reembolsado por los graduados, y las personas con altos ingresos pagarían una contribución mayor. El costo psicológico de la deuda disminuiría, mientras que los graduados con altos ingresos, incluidos aquellos cuyas tarifas se pagaron por adelantado, pagarían una mayor parte del impuesto.
Esto no sería una bala mágica. Es poco probable que gravar a los graduados que ya enfrentan altos costos de vivienda sea una venta fácil. Y Sir Keir deberá encontrar una forma de aumentar la financiación universitaria. Es probable que el próximo gobierno se vea presionado para aumentar las tasas de matrícula. Debe evitar hacerlo. Una financiación más generosa del gobierno central sería una mejor solución, pero también requeriría un organismo de financiación independiente, aislado de los caprichos políticos de los ministros.
Hay formas sencillas de hacer que el sistema existente sea más justo. Los trabajadores deberían reintroducir las subvenciones de manutención para los estudiantes más pobres, que fueron eliminadas en Inglaterra en 2015. No puede ser correcto que los estudiantes de entornos desfavorecidos tengan que hacer malabarismos con el trabajo por turnos junto con sus estudios. Asimismo, la oposición podría restablecer la beca para estudiantes de enfermería y eximir a los graduados que ingresan a ocupaciones como la docencia de pagar la totalidad de sus préstamos. También debería comprometerse a cambiar el interés de los préstamos estudiantiles a la tasa base más baja del Banco de Inglaterra.
Pero un replanteamiento más amplio debería estar en las cartas. Los políticos han considerado la universidad como la principal palanca de movilidad social, dejando de lado otras formas de educación superior y vocacional. La financiación ha fluido hacia los estudiantes, excluyendo el 50% de los jóvenes de 18 a 30 años que no obtienen títulos. Un sistema más justo protegería a las personas de bajos ingresos de la carga de la deuda estudiantil al tiempo que ofrecería otras vías en la educación superior más allá de los títulos universitarios. Los trabajadores deben comprometerse con ambos.