El Tribunal de Apelación debe pronunciarse sobre las impugnaciones legales sobre los planes del Gobierno de enviar solicitantes de asilo a Ruanda.
En diciembre del año pasado, dos jueces del Tribunal Superior desestimaron una serie de demandas judiciales contra el plan del Gobierno de proporcionar a los solicitantes de asilo un billete de ida al país del este de África.
Sin embargo, Lord Justice Lewis y Mr Justice Swift también dieron luz verde a varios solicitantes de asilo individuales y a la organización benéfica Asylum Aid para impugnar su decisión.
El jueves, el Lord Presidente del Tribunal Supremo, Lord Burnett, Sir Geoffrey Vos y Lord Justice Underhill, deben dar su decisión sobre el intento de anular el fallo anterior.
En una audiencia en abril, los abogados del grupo de solicitantes de asilo argumentaron que el Tribunal Superior «mostró una deferencia excesiva» a la evaluación del Ministerio del Interior de que las garantías dadas por las autoridades ruandesas «ofrecen una garantía suficiente para proteger a los solicitantes de asilo reubicados» del riesgo de tortura. o trato inhumano.
A los jueces de apelación se les dijo que el material proporcionado por las autoridades ruandesas “carecía de credibilidad, consistía en negaciones generales y contradicciones claras”.
Charity Freedom from Torture, que intervino en la apelación, también argumentó que la velocidad del proceso significa que no hay una “oportunidad adecuada” para identificar a los sobrevivientes de tortura.
Los abogados del Ministerio del Interior se opusieron a la apelación y le dijeron al tribunal que el gobierno de Ruanda ha «indicado una clara voluntad de cooperar con los mecanismos internacionales de monitoreo» y que existen «obligaciones recíprocas con fuertes incentivos para el cumplimiento».
Se dijo a la audiencia que algunas pruebas sobre si el gobierno de Ruanda cumpliría con sus obligaciones provenían de la Oficina de Asuntos Exteriores, de la Commonwealth y de Desarrollo “basada en la experiencia de las relaciones bilaterales que se extienden durante casi 25 años” y que el Gobierno “confía en que las autoridades de Ruanda cumplir con las garantías”.
El fallo del Tribunal de Apelación se producirá días después de que las propias cifras del Ministerio del Interior mostraran que el Gobierno podría gastar 169.000 libras esterlinas en cada solicitante de asilo expulsado a la fuerza a un tercer país como Ruanda.
Casi dos de cada cinco personas tendrían que ser disuadidas de cruzar el Canal de la Mancha en botes pequeños para que el Proyecto de Ley de Migración Ilegal se equilibre, según la evaluación de impacto económico publicada el lunes.
El costo de £169,000 incluye vuelos y detención, así como un pago de £105,000 por persona a terceros países.
Sin embargo, la suma es una estimación que no se basa en el costo real del esquema de Ruanda “comercialmente sensible”.
Si se aprueba, el proyecto de ley cambiaría la ley para que las personas que llegan ilegalmente al Reino Unido a través de un país seguro no puedan quedarse, sino que sean detenidas y expulsadas, ya sea a su país de origen o a un país como Ruanda.
Los jueces de apelación deben dictar su decisión el jueves a las 10 a.m.