A pesar de la ética de los EE. UU. de que serás inocente hasta que se demuestre tu culpabilidad en un tribunal de justicia, las fuerzas del orden público encuentran una excusa para registrar tus dispositivos digitales solo requiere una presunción de irregularidad. La tecnología para hacer esto ya existe, y la legislación turbia permite que suceda, dijeron los oradores de Legal Aid Society en DEF CON el viernes pasado.
«Técnicamente y legalmente, no hay mucho que realmente impida que el gobierno obtenga la información que quiere si la quiere», dijo a Engadget Allison Young, analista forense digital de The Legal Aid Society. También es fácil. Sin adquirir nuevas habilidades o herramientas, Young pudo usar su experiencia existente en el campo y acceder a herramientas forenses para encontrar datos confidenciales que podrían usarse, por ejemplo, para enjuiciar a alguien que está siendo atacado por abortar a medida que se vuelve cada vez más ilegal en todo el país.
El problema no es solo el estado de la ley local, sino que está incrustado en la Constitución. Como explicó Diane Akerman, abogada forense digital de Legal Aid Society, la Cuarta Enmienda no se ha actualizado para dar cuenta de problemas modernos como los datos digitales. La Cuarta Enmienda tiene la intención de proteger a las personas de «registros e incautaciones irrazonables» por parte del gobierno de los Estados Unidos. Aquí es donde obtenemos protecciones legales como órdenes judiciales, donde las fuerzas del orden público necesitan la aprobación del tribunal para buscar pruebas en su casa, automóvil o en cualquier otro lugar.
Hoy, eso también incluye sus pertenencias digitales, desde su teléfono hasta la nube y más allá, dando paso a lagunas legales a medida que los avances tecnológicos superan la ley. Por ejemplo, no hay forma de cuestionar una orden de allanamiento antes de que se ejecute, dijo Akerman. Para evidencia física que tenga algún sentido porque no queremos que alguien tire la evidencia por el inodoro.
Sin embargo, no es así como funcionan sus cuentas de redes sociales o datos en la nube, porque esos registros digitales son mucho más difíciles de borrar. Por lo tanto, las fuerzas del orden público pueden obtener una orden para registrar su dispositivo, y no existe un proceso para litigar por adelantado si la orden es apropiada. Incluso si hay un motivo para la orden judicial, Akerman y Young demostraron que los oficiales pueden usar un lenguaje intencionalmente vago para buscar en todo su teléfono celular cuando saben que la evidencia puede estar solo en una cuenta.
“Usted litiga los problemas una vez que ya tienen los datos, lo que significa que el gato está fuera de la bolsa la mayor parte del tiempo e incluso si se suprime en la corte, todavía hay otras formas en que se puede usar en la corte”, dijo Akerman. “No hay supervisión sobre la forma en que el gobierno ejecuta las órdenes de arresto en los dispositivos digitales”.
El problema solo se agrava en las aplicaciones de terceros que utiliza. A partir de ahora, las protecciones de la Cuarta Enmienda no se han extendido a todos los datos en la nube y otros datos digitales, dijo Akerman. El gobierno a menudo puede obtener fácilmente información de la nube debido a eso, incluso si no es del todo relevante para el caso. “Estarías furioso si la policía derribara tu puerta y copiara cinco años de mensajes de texto para ti saliendo con una multa de estacionamiento hace cinco años, simplemente no es proporcional”, dijo Young.
No hay maneras fáciles para que un individuo se proteja mejor de estas búsquedas. Según el caso, hay formas de bloquear su dispositivo, pero eso cambia con cada actualización o función nueva, dijo Young. En cambio, ambos oradores presionaron para devolver la responsabilidad a los sistemas y estructuras que defienden esta ley, no a las personas afectadas por ella.
“Vivo en un mundo en el que tengo que salirme de la sociedad moderna para que otras personas no almacenen mis datos de alguna manera”, dijo Akerman. «La pregunta realmente debería ser, ¿qué responsabilidad tienen esas personas con nosotros, ya que nos han convertido en su beneficio, en lugar de obligarme a optar por no participar para protegerme?»