Elizabeth Holmes, la deshonrada fundadora de la extinta empresa de análisis de sangre Theranos, perdió su candidatura para un nuevo juicio por fraude. Eso es a pesar del giro dramático en el caso el mes pasado, cuando Holmes ganó una audiencia de último minuto por un extraño incidente en el que el principal testigo del gobierno en su contra apareció angustiado y desaliñado en su casa.
Holmes, quien fue condenado en enero por cuatro cargos de fraude criminal por engañar a los inversores, ahora está programado para recibir sentencia el 18 de noviembre.
En un fallo presentado el lunes por la noche, el juez federal de distrito Edward Davila negó rotundamente las mociones de Holmes para un nuevo juicio y concluyó que no incluían nueva información relacionada con su caso ni establecían ninguna conducta indebida por parte de los fiscales del gobierno.
Holmes y sus abogados afirmaron que el testigo estrella Adam Rosendorff, exdirector del laboratorio de Theranos, apareció abruptamente en la puerta principal de Holmes en agosto e hizo declaraciones que implicaban que los fiscales del gobierno manipularon su testimonio durante el juicio.
Rosendorff apareció en la casa de Holmes la noche del 8 de agosto y solicitó hablar con Holmes, pero en cambio solo habló con su pareja, William Evans. Los dos hombres ofrecieron relatos diferentes sobre el contenido y el significado de su intercambio de 10 minutos.
Evans dijo que Rosendorff apareció en la puerta principal ansioso y desordenado: su voz era temblorosa, su camisa estaba desabrochada y su cabello despeinado. Según Evans, Rosendorff quería hablar con Holmes porque pensó que podría ser «curativo». Presuntamente le dijo a Evans que durante los seis agotadores días de testimonio durante el juicio, trató de ser honesto, pero que los fiscales del gobierno «trataron de hacer que todos [at Theranos] se ven mal», y que «hicieron que las cosas sonaran peor de lo que eran». Después, «sintió que había hecho algo mal» y estaba perdiendo el sueño por el resultado.
Con ese relato, Holmes y sus abogados alegaron que los fiscales del gobierno tenían «pruebas selectivas» y manipularon el testimonio de Rosendorff, lo que equivale a mala conducta y la necesidad de un nuevo juicio.
“Ella no es alguien a quien se pueda ayudar”.
Pero Rosendorff cuestionó esas afirmaciones durante la audiencia probatoria el 17 de octubre. Rosendorff le dijo al tribunal que no no creen que los fiscales hicieron que las cosas parecieran peor de lo que eran y que fueron «comprehensivos» y no seleccionaron las pruebas presentadas. Reiteró que todo su testimonio fue veraz y que los fiscales nunca lo presionaron para que mintiera.
También aclaró en la audiencia que su inusual visita no estaba motivada para ayudar a Holmes sino para promover la curación.
«No quiero ayudar a la Sra. Holmes», dijo Rosendorff. «Ella no es alguien a quien se pueda ayudar. En este punto, necesita ayudarse a sí misma. Necesita pagar su deuda con la sociedad».
En otro momento, Rosendorff agregó que lamentaba que los hijos de Holmes pudieran crecer sin una madre si la enviaban a prisión. Holmes dio a luz a su primer hijo a fines del año pasado cuando su juicio estaba llegando a su fin. En la audiencia del mes pasado, apareció visiblemente embarazada de su segundo hijo.
El juez Dávila concluyó que el testimonio de Rosendorff era creíble y que sus supuestos comentarios posteriores al juicio no establecieron una mala conducta del gobierno. Incluso si el relato de Evans sobre los comentarios de Rosendorff fuera exacto, los comentarios eran «demasiado vagos y generales para implicar que cualquier testimonio específico era en realidad falso o engañoso», escribió Dávila. Además, como exdirector de laboratorio de Theranos, el testimonio de Rosendorff se relacionaba principalmente con cargos de estafa a pacientes y médicos, cargos de los que Holmes fue absuelto. El testimonio de Rosendorff, incluso si fuera falso, no afectaría las condenas relacionadas con los cargos de fraude de los inversores.
Dávila negó a Holmes un nuevo juicio y fijó la sentencia para la próxima semana. Holmes enfrenta hasta 20 años de prisión por cada uno de los cuatro cargos, aunque es poco probable que enfrente las sentencias máximas. Se espera que Holmes apele la condena.