Foto: Jeenah Moon/Bloomberg vía Getty Images
Sam Bankman-Fried sin duda ha tenido mucho que decir para alguien que es objeto de múltiples investigaciones criminales. El martes, la YouTuber Tiffany Fong publicó un video editado de 23 minutos de una llamada telefónica del 16 de noviembre que tuvo con el ex director ejecutivo de la criptobolsa en bancarrota FTX, el mismo día que dio una entrevista particularmente reveladora a la reportera de Vox, Kelsey Piper, que fue fundamental para desgarrar la imagen altruista de sí mismo que había proyectado durante años. El alcance de la llamada es bastante superficial: Fong dice que no es periodista y que esta fue la «primera vez que entrevistó literalmente a alguien», y le dijo a otro entrevistador que se habían cortado partes a pedido de Bankman-Fried. Aún así, Fong lo atrapó en un momento en el que todavía parecía atónito por el hecho de que el mundo se había vuelto contra él tan rápido después de que colapsara su propio intercambio de $ 32 mil millones. “Es interesante cuánto importa todo”, le dijo.
La entrevista es muy reveladora al mostrar cómo Bankman-Fried ha podido crear su personalidad, particularmente a través de los medios, y cómo las donaciones políticas jugaron un papel importante en eso. Bankman-Fried se hizo conocido como el segundo mayor donante de los demócratas antes de las elecciones de 2022, detrás de George Soros. Pero dice que donó casi por igual a los republicanos, solo usando grupos de dinero oscuro que oscurecen la fuente de esa financiación. (En este momento, los datos para probar esto no están disponibles públicamente, aunque pueden salir a la luz durante los procedimientos de bancarrota. Aún así, los documentos de la FEC muestran que FTX donó $1 millón a un comité político controlado por el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, que respaldó a los republicanos. .) “A pesar de que Citizens United es literalmente la Corte Suprema de más alto perfil de la década, y de lo que todos hablan cuando hablan de financiamiento de campañas, por alguna razón, en la práctica, nadie puede imaginar que alguien, en la práctica, en realidad dio oscuridad. Así que todas mis donaciones republicanas fueron oscuras”, dijo. “La razón no fue por razones regulatorias. Es porque los reporteros se vuelven locos si donas a los republicanos, todos son súper liberales y yo no quería tener esa pelea”.
Aún así, Bankman-Fried controla en gran medida la entrevista. En un momento, Fong le pregunta sobre la supuesta «puerta trasera» que, según los informes, su lugarteniente principal, Gary Wang, programó en el código de FTX, lo que permite que el fondo de cobertura de Bankman-Fried, Alameda Research, negocie tranquilamente con los fondos de los clientes. Ella tergiversa la historia de Reuters que dio a conocer esa noticia y le pregunta a Bankman-Fried sobre la creación personal de esa función, lo que le permite negar que él la codificó, algo de lo que nunca fue acusado. En cambio, culpa a un vago error de contabilidad, una cuenta mal etiquetada, y dice que esos dos errores le hicieron pensar que su fondo de cobertura era más solvente de lo que realmente era. Él dice que un fondo le ofreció $ 4 mil millones «ocho minutos» después de que se declaró en bancarrota del Capítulo 11 en Delaware, aunque no especifica quién. Luego critica a los medios por perseguir clics al escribir sobre la aparente trama secundaria poliamorosa que se desarrolla en su camarilla de ejecutivos de FTX que viven juntos en Albany Marina en las Bahamas. “Como sociedad, en mi opinión, en mi humilde opinión, pasé suficiente tiempo esta semana tratando de averiguar si alguien que vivía en Albany era poliamoroso. Siento que he respondido muchas veces a esa pregunta, y la respuesta es demasiado aburrida para que la gente la crea”. Ante esto, Fong se ríe, y en realidad no consigue que él responda a la pregunta de si él y sus principales lugartenientes tenían relaciones sexuales. Por supuesto, esta pregunta sí importa, ya que las relaciones sexuales con multimillonarios tienden a venir cargadas de demostraciones desequilibradas de poder y cuestiones de consentimiento, algo que incluso Elizabeth Holmes intentó, y fracasó, utilizar en su defensa en su propio juicio por fraude.
Vale la pena considerar por qué sucedió esta entrevista. Bankman-Fried ha dado estas evaluaciones aparentemente más honestas a dos personas a las que no veía como reporteros tradicionales: Piper era una compañera de viaje en el movimiento Altruismo Efectivo, y dijo que no creía que sus mensajes directos a ella fueran publicados. Fong se ríe de los comentarios sarcásticos de Bankman-Fried y no lo presiona para obtener detalles sobre los supuestos problemas contables o su conocimiento de la puerta trasera.
Existe una estrategia de relaciones públicas clásica de analizar detalles pequeños y relativamente benignos, por ejemplo, afirmaciones no verificables sobre donaciones a republicanos, como una forma de ofuscar un asunto mucho más grande y peligroso. Lo que sucedió con el dinero de los clientes de FTX es, en las propias palabras de Bankman-Fried, la «historia aburrida» de la que nadie quiere hablar, pero, por supuesto, eso no es cierto. Es la cuestión central de si los fiscales pueden probar la intención de defraudar potencialmente a más de un millón de depositantes e inversores. Sorprendentemente o no, Bankman-Fried no parece especialmente interesado en discutirlo.