ENTREVISTA – Extremismo en ETH: “No toleramos el antisemitismo ni los llamados a la violencia de ninguna manera”

Fue un incidente de más: el 10 de abril debía presentarse el arquitecto y activista político francés Léopold Lambert en el departamento de arquitectura de la ETH Zurich. Lambert legitima el terror de Hamás en publicaciones y escritos. Tras las dudas iniciales, la dirección de la escuela ETH decidió cancelar la actuación. Los activistas pro palestinos han estado causando disturbios en el departamento de arquitectura durante semanas.

En noviembre, estudiantes de doctorado, asistentes y profesores firmaron un llamamiento en el que se acusaba a Israel de genocidio, sin mencionar el terrorismo de Hamás. En publicaciones en las redes sociales, algunos muestran una simpatía apenas disimulada por el extremismo. Lambert dio su conferencia online tras la cancelación de la ETH y el escándalo que rodeó su aparición llevó a la dirección de la escuela a hacer una declaración pública.

Señor Dissertori, la ETH retiró recientemente la invitación al arquitecto y activista político Léopold Lambert, lo que suscitó protestas por “censura”. ¿Por qué esta decisión?

Günther Dissertori: Para nosotros, esta no fue una decisión fácil. La libertad de expresión y de investigación son muy valoradas en ETH. Desde una perspectiva puramente técnica, pudimos entender por qué los estudiantes planearon el evento. Sin embargo, hemos mantenido conversaciones internas y externas y también nos hemos puesto en contacto con el Sr. Lambert. Después del 7 de octubre, ETH declaró en un comunicado oficial que no toleramos llamados a la violencia y la discriminación en el campus. Sin embargo, no nos quedó claro si Lambert estaba dispuesto a distanciarse de manera creíble de la violencia. Ese es su derecho. Pero también tenemos derecho a sacar las consecuencias.

La invitación de Lambert a ETH no surgió de la nada. Un profesor visitante de la ETH escribe para la revista de Lambert «The Funambulist», un asistente publica uno de sus libros y los empleados difunden sus tweets. ¿Tiene ETH un problema estructural con los que odian a Israel en el departamento de arquitectura?

Matías Kohler: En el departamento viven alrededor de 2.500 personas de alrededor de 50 naciones. Somos un entorno complejo, el discurso también es diferenciado y se deben expresar opiniones diferentes. Ésta es la base de la investigación científica y del intercambio cultural. La libertad de expresión es fundamental, incluso en privado. Pero hay límites. Nuestro objetivo es la coexistencia pacífica. Especialmente en tiempos difíciles. Como profesor y antiguo alumno, tengo muy buenos sentimientos hacia este departamento y puedo decir claramente que no existe ningún odio estructural hacia Israel y no experimento ningún antisemitismo. Glorificar la violencia y cuestionar el Estado de Israel no se corresponden con nuestros valores. Por supuesto que hay casos delicados. Abordamos esto, responsabilizamos a los responsables y tomamos medidas.

Un estudiante de doctorado de la ETH celebró el 7 de octubre el En su perfil hace referencia a su trabajo en ETH. ¿Se puede seguir llamando esto privado?

Disertación: Hay que diferenciar entre canales empresariales y privados. ETH tiene pautas vinculantes para fines comerciales, como la decencia y el respeto, y no toleramos contenido ofensivo o discriminatorio. Si no se siguen estas pautas, tomaremos medidas. Por supuesto, la libertad de expresión se aplica a los canales privados. Pero está claro: no siempre es posible una separación clara. Si notamos comentarios sensibles, buscamos discusión. También hemos comenzado a sensibilizar a los empleados, hay cursos y consultas sobre las oportunidades y riesgos de las redes sociales. Pero el hecho de que alguien mencione a su empleador en su perfil de redes sociales no significa que hable en nombre de ETH. Sería diferente para mí como rector.

¿Hubo algún caso en el que intervino?

Quemador de carbón: Sí, hubo algunos en casos de publicaciones más extremas que nos llamaron la atención. Los medios casi nos acusaron de promover tales ideologías en el departamento. Eso no es ciertamente el caso. No queremos intensificar el discurso. Para nosotros es importante mantener el diálogo en el departamento lo más abierto posible. Lo más perjudicial para nosotros es cuando la gente deja de hablarse. Hablar también significa intercambiar diferentes opiniones políticas, pero no hacer declaraciones extremistas.

En las manifestaciones, se demoniza a Israel como una dictadura que planea un genocidio y un estado de apartheid racista, y la violencia contra los judíos está aumentando. ¿No tendrían los empleados de ETH la responsabilidad de no promover estos discursos? Por ejemplo, ¿firmando llamamientos contra Israel que ignoran el terrorismo de Hamás, o trabajando para la revista “El Funambulista”?

Origen de Felipe: El “Funambulista” es una revista de arquitectura que existe desde hace casi diez años. Se ocupa del colonialismo en el sentido más amplio y de la conexión entre arquitectura y violencia, también repetidamente con Israel y Palestina. Algunos estudiantes conocen esta revista; tiene un estatus académico reconocido. Está absolutamente bien que alguien de nuestro departamento esté escribiendo. Es un lugar donde se presentan nuevas investigaciones. Las publicaciones de Lambert en las redes sociales son a veces muy problemáticas e incluso escandalosas. Esa fue también la razón por la que no queremos invitarlo en la situación actual.

El 7 de octubre se justificó no sólo en las redes sociales, sino también en el sitio web “Funambulista”. En 2020, Lambert lanzó un llamamiento en el que hablaba de la “colonia de colonos” de Israel, que es producto del suprematismo blanco. Tú firmaste esta carta. ¿Por qué razón?

Origen: La carta abierta de octubre de 2020, que firmamos yo y más de mil colegas, no trataba en absoluto de estas cuestiones. Se trataba de proteger la libertad académica porque se debería impedir que un investigador presente sus hallazgos científicos en un evento en línea en la Universidad de Cornell. No es necesario que esté de acuerdo con esta conferencia, pero de eso se trataba la carta.

En esta carta, Israel fue descrito explícitamente como un estado de colonos y apartheid, a pesar de que muchos israelíes son descendientes no blancos de refugiados de la región árabe. Quien firma esto da un barniz científico a sus representaciones unilaterales y falsas.

Origen: Se trataba de libertad de investigación y libertad de expresión. Nuestro trabajo es protegerlos, por lo que es nuestro trabajo hablar cuando los veamos en peligro.

Disertación: En última instancia se trata de: ¿Qué es la ciencia y qué es la ideología? Cualquiera que haga ciencia sabe que tiene que trabajar en base a hechos, pero también puede tomar posiciones. Como científico, tengo que aceptar que también existen otras posiciones y perspectivas. Esto es lo que aprenden y hacen los empleados de ETH. El activismo comienza donde ya no existe esta apertura a otras opiniones y posiciones. Nosotros, como institución, hacemos ciencia, no activismo.

No todos los eventos demuestran esta apertura. En 2021 hubo un evento en el departamento de arquitectura al que fueron invitadas cuatro personas. Todo el mundo es claramente pro palestino. El folleto de invitación mostraba a los manifestantes con banderas palestinas. El título era: “Voces desde Palestina – La descolonización en la práctica”.

Origen: El evento al que te refieres estuvo relacionado con la investigación en nuestro instituto. La imagen que usted describe muestra la celebración pacífica frente a la Puerta de Damasco en Jerusalén después de que la policía retiró las barricadas que durante mucho tiempo habían cerrado la plaza y se permitió a la población palestina actuar allí nuevamente. Entonces no es una manifestación, sino una celebración. Es un momento de relajación. Invitamos deliberadamente a diferentes voces, investigadores de Estados Unidos, Bruselas, Israel y Gran Bretaña. Queríamos preservar esta diversidad de voces en este evento para brindarle a una audiencia académica más pequeña la oportunidad de tener una idea de la situación actual en Palestina.

El evento fue organizado por un empleado de ETH que comparte publicaciones del Comité Palestino de Zurich, una organización que describe a Israel como un estado terrorista fascista. ¿Puedes ignorar eso diciendo que quieres escuchar voces diferentes?

Quemador de carbón: No lo ignoramos simplemente. Cuando los problemas nos llaman la atención, los investigamos. Tu pregunta está justificada, no quiero endulzar los eventos de ninguna manera. Pero repito: se trata de casos individuales. Somos un departamento con 2.500 personas con posiciones muy diferentes, de diferentes países de origen, incluidas algunas voces fuertes. Pero no existe en modo alguno un odio estructural hacia Israel. El hecho de que esto pueda percibirse de manera diferente en los medios se debe más a las redes sociales y su difusión.

Origen: Aportamos una amplia variedad de perspectivas; actualmente estamos planeando una colaboración con la Academia de Arte y Diseño Bezalel en Jerusalén. La pregunta será cómo serán Gaza y la región en el futuro en términos de planificación urbana, ordenación espacial y economía. Naturalmente, estos proyectos se llevan a cabo en situaciones muy conflictivas.

ETH es una institución con orientación internacional. ¿Se ve entonces particularmente afectado por conflictos y divisiones?

Disertación: De hecho, ETH tiene una posición extremadamente internacional, lo que también es una fortaleza. ETH es siempre un lugar para el diálogo constructivo. Pero la universidad es también un reflejo de la sociedad. Por lo tanto, no sorprende que en la situación actual los debates estén más polarizados de lo que uno podría desear. Pero ETH todavía se encuentra en una buena situación, no tenemos la polarización extrema que existe en otros lugares.

La polarización está mucho más avanzada en las universidades de Estados Unidos. ¿Eso te preocupa?

Disertación: Eso es preocupante. En Suiza y especialmente en ETH, no estamos ni cerca de este nivel. Estamos claramente comprometidos con valores como la interacción respetuosa y no toleramos el antisemitismo ni los llamados a la violencia de ninguna manera. No es sorprendente que ahora haya voces fuertes que nos critican por nuestra decisión de no invitar al Sr. Lambert. Las voces más tranquilas, en cambio, rara vez se escuchan en público, pero nos llegan interna y externamente. También muestran mucho aprecio. Haremos todo lo posible para mantener el discurso en Suiza y en ETH en un alto nivel.