ENTREVISTA – “Si el resultado final es sólo una derrota humillante para los palestinos, la violencia continuará”.

Profesor Kruglanski, el ataque de Hamás a Israel el 7 de octubre conmocionó al mundo. Como psicólogo, ¿cómo explica lo que está pasando en Oriente Medio?

Considero el ataque del 7 de octubre como el último paso del pas de deux israelí-palestino, una danza macabra que se lleva produciendo desde finales del siglo XIX. Después de décadas de experiencia de opresión y humillación, ambos pueblos esencialmente buscan la redención de insultos anteriores, en el mismo país. Se trata principalmente del valor simbólico del país. Cualquiera que ejerza soberanía sobre un país tiene lo que yo llamo “significación”. La búsqueda de significado es el motor fundamental de las acciones humanas y, psicológicamente, la violencia es la herramienta original para lograr significado.

Ésta es una visión muy pesimista de la gente.

Es una visión realista. Tanto israelíes como palestinos se han humillado mutuamente. Y una vez que te encuentras en tal estado de humillación, la violencia a menudo parece ser la única salida. El problema de la violencia es que humilla a la otra parte y, a su vez, despierta su deseo de significado. Esto crea una espiral de violencia.

¿Existe alguna salida a esta espiral de violencia?

Mi trabajo con grupos radicalizados me ha demostrado dos cosas: luchan con medios militares o terroristas hasta que ven que ya no funciona. Entonces estarán listos para las negociaciones. Si eso no funciona, volverán a elegir la violencia.

¿Qué condiciones deben cumplirse para que alguien pueda negociar?

Las personas están dispuestas a negociar cuando sienten que tienen sentido. Tomemos como ejemplo la guerra de Yom Kippur de 1973: aunque finalmente perdió la guerra, el presidente egipcio Sadat interpretó el hecho de que había planteado una amenaza existencial para Israel como una gran victoria. Ésa fue la única razón por la que estuvo dispuesto a ir a Israel y forjar la paz. Cualquiera que se sienta en una posición de fuerza quiere negociar. Quien se siente completamente humillado y debilitado ve en la violencia el único medio.

Hamás está de espaldas a la pared y está gravemente debilitado. Entonces, ¿seguirá recurriendo a la violencia?

La situación de Hamás es compleja. Por un lado, Israel está destruyendo sistemáticamente a Hamás. Por otro lado, la opinión mundial se está volviendo cada vez más contra Israel. Esta es una gran victoria para Hamás y le da importancia. Ambos juntos podrían presagiar un punto de inflexión en el que los palestinos podrían estar dispuestos a llegar a un acuerdo.

¿Diría que la radicalización también se ha producido en la sociedad israelí?

Ciertamente hay un elemento de radicalización en la sociedad israelí. El conflicto y la violencia actual han reforzado la idea de que la otra parte sólo elige la violencia. Y entonces la contraviolencia parece ser el único camino. Actualmente las corrientes extremistas están en aumento. Al mismo tiempo, una gran parte de la población está muy desilusionada con el gobierno. Por tanto, la sociedad israelí está muy polarizada.

¿En qué momento se habla de radicalización de un grupo poblacional?

La radicalización ocurre cuando una causa se vuelve tan dominante que desplaza a todas las demás, y todos los medios al servicio de ese objetivo parecen legítimos, incluidas la violencia, la tortura y la brutalidad. La respuesta de Estados Unidos al 11 de septiembre es un ejemplo de esto. Hemos evolucionado como especie para ver la violencia como el camino primitivo hacia la dominación y, por tanto, la importancia. Hamás y otras organizaciones terroristas explotan este atractivo de la violencia.

La presión internacional sobre Israel es actualmente enorme. ¿Cree que esto conducirá al fin de la violencia?

Por el momento, todavía prevalece el deseo entre los israelíes de derrotar a Hamás. Todavía te sientes humillado. Hamás no ha sido destruido, el ánimo se está volviendo contra Israel. La población aún no está preparada para el fin de la guerra.

Desde una perspectiva occidental, la actitud de muchos israelíes parece radical: no parecen simpatizar con el sufrimiento de los civiles palestinos y se oponen a la ayuda humanitaria. ¿Cómo explicas eso?

Después del ataque del 7 de octubre, derrotar a Hamás se convirtió en el objetivo final, nada más importaba. En tales casos, la psique humana es capaz de suprimir otras sensaciones en interés de esta preocupación dominante. Al mismo tiempo, estoy convencido de que cada vez más israelíes se dan cuenta de que la agresión no produce resultados.

Las narrativas juegan un papel central en su concepto de radicalización. Especialmente en el conflicto de Oriente Medio confluyen narrativas completamente incompatibles. ¿Cómo se usan?

Personas como Benjamín Netanyahu o Donald Trump, pero también los líderes de Hamás, son muy buenos psicólogos e intuitivos. Reconocen la necesidad de importancia de los oprimidos y prometen llevarlos a tiempos dorados. Netanyahu siempre ha sido experto en llegar a aquellos segmentos de la población israelí que se sienten abandonados. Los convenció de que el nacionalismo expansivo era el único camino hacia la relevancia. Será difícil revertir esta tendencia e identificar caminos alternativos. La izquierda israelí ha fracasado estrepitosamente, a pesar de que se considera la protectora de los oprimidos.

La guerra en Medio Oriente tiene implicaciones mucho más allá de la región. Hay protestas en todo el mundo y los casos de antisemitismo van en aumento. ¿Estamos viendo actualmente una radicalización a nivel internacional?

Absolutamente. Los jóvenes en particular parecen querer afirmar su importancia identificándose con los palestinos. Una de nuestras encuestas en Estados Unidos mostró que cuanto más se esfuerza una persona por lograr significado, más conectada se siente con los palestinos y más crítica es con Israel. Los hace sentir bien y significativos. Una encuesta en Israel mostró lo contrario: cuanto más la gente se siente herida y humillada, más probabilidades hay de que apoye la violencia y la guerra. Para muchos judíos, el sentimiento de amenaza constante está muy presente. Ven en riesgo la importancia de Israel y el judaísmo y reaccionan en consecuencia.

Netanyahu dice que la desradicalización debe tener lugar después de la guerra en Gaza. ¿Cómo podría tener éxito algo así?

Deben suceder dos cosas: primero, los palestinos deben comprender que la violencia, en última instancia, no les da beneficios y no les da sentido. En segundo lugar, se les debe mostrar una alternativa en la búsqueda de significado. Si el resultado final es sólo una derrota humillante, la violencia continuará. Por tanto, será importante que los palestinos se sientan valorados y respetados.

Un ejemplo positivo es lo que ocurrió tras la derrota de la Alemania nazi. Podría haber sido una humillación total si no hubiera existido el Plan Marshall. Estados Unidos mostró generosidad para que la población de Alemania no se sintiera humillada por las potencias victoriosas, sino más bien respetada. En mi opinión, será, por tanto, crucial reconocer el deseo del pueblo palestino de tener un Estado.