Documentos judiciales de Apple contra Epic
Ha pasado más de un año desde que un Tribunal de Distrito de EE. UU. dictaminó que Apple no violó la ley antimonopolio al obligar a los desarrolladores de iOS (como el demandante y Fortnite-Epic Games) para usar su App Store y los sistemas de pago dentro de la aplicación. Pero eso no significa que el caso esté resuelto, como demostraron ambas partes el lunes durante los argumentos orales frente al Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito.
La audiencia estuvo llena de discusiones arcanas sobre los estándares y procedimientos legales para revisar el caso y sus precedentes, así como aportes de los gobiernos estatal y federal sobre cómo deben interpretarse las leyes pertinentes. Sin embargo, al final, los argumentos centrales ante el tribunal de apelaciones se centraron una vez más en cuestiones de jardines amurallados, bloqueo del usuario y seguridad frente a apertura en el diseño de la plataforma.
La seguridad es la «diferencia de Apple»
Al defender la posición de Apple, el abogado Mark Perry argumentó que las restricciones de la empresa sobre la distribución de aplicaciones iOS se implementaron desde el principio para proteger a los usuarios de iPhone. Basándose en su experiencia en la gestión de la seguridad y la privacidad del software en Mac, Apple decidió que «no quería que el teléfono fuera como una computadora. Las computadoras tienen errores, fallan, tienen problemas. Querían que el teléfono fuera mejor».
Si la Mac App Store era el equivalente a un cinturón de seguridad, la iOS App Store, con su costoso sistema de revisión humana, es «un arnés de carreras de seis puntos», dijo Perry. «Es más seguro. Ambos están a salvo, pero es más seguro».
Si bien Epic argumentó que el jardín amurallado del iPhone «solo mantiene fuera a la competencia», Perry respondió que «lo que se mantiene fuera de los jardines amurallados son los estafadores, los pornsters, los piratas informáticos, el malware, el spyware y los gobiernos extranjeros…».
Brindar una seguridad superior al usuario, dijo Perry, es una «característica no relacionada con el precio» clave que ayuda a diferenciar al iPhone de su competencia basada en Android. Los usuarios que quieren el sistema más abierto por el que lucha Epic ya pueden comprar un teléfono Android y elegir entre una variedad de tiendas de aplicaciones, dijo Perry. Sin embargo, al hacerlo, esos usuarios «se abren a más intrusiones» en comparación con un iPhone, argumentó.
Ese tipo de características de seguridad «pro-competitivas» que ofrece Apple con sus restricciones en la App Store compensan legalmente los «efectos menores anticompetitivos» que enfrentan los desarrolladores de aplicaciones iOS en la plataforma, dijo Perry.
¿Una excusa conveniente?
Sin embargo, desde la perspectiva de Epic, la justificación de seguridad para las políticas de la App Store de Apple no es más que una «excusa para eliminar toda competencia» en el mercado de transacciones de aplicaciones iOS. Es una excusa que convenientemente le permite a Apple obtener decenas de miles de millones de dólares en «ganancias supercompetitivas» de mil millones de usuarios de iPhone, argumentó el abogado de Epic, Tom Goldstein.
Goldstein admitió que a Apple se le debería permitir ofrecer su tienda de aplicaciones de «jardín amurallado» e incluso podría instar a los usuarios a aprovechar sus alardeadas protecciones de seguridad y privacidad. Lo que Apple no debería poder hacer, argumentó Goldstein, es usar «contratos y tecnología» para «ni siquiera permitir una alternativa competitiva» a esa App Store en iPhones.
A modo de ejemplo, Goldstein mencionó una posible tienda de aplicaciones de Disney en iOS que podría brindar una protección aún mayor para las familias cuando se trata de contenido potencialmente objetable. Las tiendas de aplicaciones de iOS de la competencia también podrían ofrecer precios más baratos, dijo Goldstein, al competir con las tarifas del 30 por ciento de Apple.
El bloqueo de ese tipo de métodos alternativos para la descarga de aplicaciones crea una especie de definición circular de «diferenciación de productos» para el iPhone, dijo Goldstein. Con sarcasmo resumió el argumento de Apple: «Tengo un producto mejor. ¿Sabes qué hace que mi producto sea mejor? ¡Que no tengo competencia!… No puedes bloquear la competencia horizontal». [among iOS App Stores] ¡y luego use como excusa que ahora voy a ofrecer un producto que se diferencia por el hecho de que no tiene competencia!»