Foto: Barry Williams para NY Daily News vía Getty Images
Desde su aprobación el año pasado, Eric Adams no ha ocultado su oposición a una medida del Concejo Municipal que requeriría que los agentes de policía documentaran más las detenciones de civiles en niveles inferiores. El viernes, el alcalde anunció oficialmente que vetaría el proyecto de ley, reiterando sus comentarios anteriores de que la legislación impediría que los agentes de la policía de Nueva York hicieran su trabajo.
Introducción. 586-A, parte de un paquete conocido como Ley de Cuántas Detenciones, requeriría que los oficiales proporcionen informes sobre las detenciones de Nivel Uno y Dos, encuentros que no requieren una “sospecha razonable” de que ha ocurrido o está ocurriendo un delito. En diciembre pasado, la legislación fue aprobada por el Concejo Municipal con una votación de 35 a 9, una mayoría a prueba de veto.
“No podemos esposar a la policía. Queremos esposar a la gente mala que es violenta”, dijo Adams el viernes en el Ayuntamiento. El alcalde, hablando junto a varios líderes sindicales de la policía y líderes comunitarios, citó el reciente arresto de un sospechoso en una ola de apuñalamientos, diciendo que la búsqueda del perpetrador podría haber sido obstaculizada por la ley propuesta al requerir que los agentes informaran sobre cada interacción en su búsqueda.
“Esos son minutos que se están quitando para encontrar a la persona que está cometiendo los apuñalamientos”, afirmó. “Ese es nuestro enfoque. No es papeleo. Es trabajo policial”.
El comisionado de la policía de Nueva York, Edward Caban, se hizo eco de las palabras de Adams y dijo que el proyecto de ley convertirá el «compromiso cotidiano» entre los oficiales y los neoyorquinos en un «mantenimiento de registros transaccionales», criticando particularmente el requisito de la legislación de que los oficiales tomen nota de la información de identificación sobre las personas con las que hablan.
«No hacemos estas conexiones pidiendo o adivinando información personal (su edad, raza, género) cada vez que hablamos con ellos», dijo Caban. “Esto no es construir relaciones. Simplemente está alimentando la desconfianza y la alienación, no hace nada para mejorar la seguridad y la calidad de vida en nuestra ciudad”.
Horas más tarde, Adams confirmó en un comunicado de prensa que también veta Intro. 549-A, la prohibición del Consejo sobre el uso del confinamiento solitario en las cárceles de la ciudad, citando preocupaciones planteadas por el monitor federal de que podría afectar la seguridad carcelaria.
Esta no es la primera vez que Adams utiliza su poder de veto en proyectos de ley del Consejo durante su mandato. Anteriormente, el alcalde vetó una medida sobre sanciones de zonificación y una serie de proyectos de ley de vivienda. Este último veto fue finalmente anulado por el Consejo después de un polémico tira y afloja, el primero desde la administración Bloomberg. Aunque Adams insistió en decir que su inminente veto no era “un veto contra el Consejo o un veto contra el Presidente”, esta acción probablemente hará poco para abordar la tensión que existe entre el alcalde y algunos miembros del organismo.
En una declaración conjunta, la presidenta del Concejo Municipal, Adrienne Adams, y el presidente de Seguridad Pública, Yusef Salaam, condenaron la acción del alcalde y dijeron que el Concejo está preparado para anular su veto una vez más.
“Es profundamente decepcionante que el alcalde esté enviando el mensaje de que las comunidades negras y latinas no merecen transparencia con respecto a las interrupciones en sus vidas diarias debido a las detenciones de la policía de investigación. En un momento en que una de cada cuatro detenciones realizadas por la nueva unidad policial del alcalde ha sido considerada inconstitucional y las quejas civiles están en su nivel más alto en más de una década, el alcalde está optando por luchar para ocultar información al público. ”, decía el comunicado.
En el período previo a la fecha límite para el veto, las críticas al proyecto de ley salieron a la luz con toda su fuerza. La policía de Nueva York publicó un video en las redes sociales, simulando el impacto que la legislación podría tener en la práctica utilizando el ejemplo de una madre que busca a su hijo desaparecido. Días después, Adams emitió su propio vídeo animado presenta su narración, el clip muestra a un policía sentado en su escritorio mientras montones y montones de papeles se acumulan a su alrededor. Ambos videos presentaban un eslogan similar: “¿Queremos que nuestros policías hagan trámites o trabajo policial?”
En una entrevista previa al anuncio de Adams, la concejal Crystal Hudson dijo que muchos de los críticos del proyecto de ley estaban promoviendo información errónea sobre lo que realmente exige la nueva ley.
“El proyecto de ley en realidad no dicta cómo la policía de Nueva York recopila la información. Entonces, si la policía de Nueva York hace que la recopilación de información sea una carga para los agentes, eso es responsabilidad de la policía de Nueva York. No depende de aquellos de nosotros que hemos patrocinado el proyecto de ley y de aquellos de nosotros que ciertamente hemos votado para aprobarlo”, dijo Hudson, uno de los copatrocinadores de la legislación.
El miembro del Consejo dijo que no se requerirá que los oficiales regresen al recinto ni que completen el papeleo físico y que no será necesario documentar todas las interacciones menores. El texto del proyecto de ley dice que una “conversación informal” entre un oficial y un civil no cumpliría los criterios.
«Los encuentros básicos y simples, como un turista que busca direcciones, no cuentan como una parada de Nivel Uno y no necesitan ser documentados», dijo.
Durante una conferencia de prensa después del anuncio de Adams, la concejal Alexa Avilés, otra copatrocinadora de la legislación, rechazó la idea planteada por el alcalde de que los miembros del concejo debían leer completamente el proyecto de ley para comprender los problemas que plantea.
“Esta legislación fue desarrollada en asociación con personas afectadas, con expertos legales, con autoridades policiales, con defensores de la justicia penal y ha estado en preparación durante más de una década. Así que la noción de que no sabemos nada acerca de lo que se propone aquí (que no fue deliberado, no fue intencional, no fue pensado detenidamente) no sólo es ofensiva, sino terriblemente inexacta”, dijo.
Anular el veto del alcalde requerirá una mayoría de dos tercios del cuerpo de 51 miembros del Consejo. El Consejo tiene 30 días para votar sobre la anulación de la medida.