El gato ha mantenido valientemente su independencia fiscal hasta el día de hoy. Pero ahora la mascota más popular amenaza con convertirse en objeto de impuestos, por una razón muy específica.
Los dueños de gatos deberían pagar para que sus mascotas cacen aves y anfibios y así pongan en peligro la biodiversidad.
“Hasta el gato más pequeño es una obra maestra”, se dice que dijo Leonardo da Vinci. Una verdad que todavía hoy se aplica a los suizos: la población de gatos en este país aumenta incluso más rápido que la población residente permanente. Sólo entre 2010 y 2022, el número de gatos domésticos aumentó de 1,5 a más de 1,8 millones de animales, según las estadísticas de la Pet Food Association.
Estamos en el camino de convertirnos en Suiza con 2 millones de gatos. Ninguna otra mascota en este país es tan popular como el gato, y ninguna otra mascota está experimentando un auge tan ininterrumpido. El número de liebres y conejos, por ejemplo, se ha reducido casi a la mitad en el mismo período.
Peligro de animales salvajes
No es de extrañar, por tanto, que los gatos se conviertan regularmente en un tema político, como ocurrió esta semana en el cantón de Argovia: un comentario paralelo del parlamentario verde Thomas Baumann durante un debate sobre el impuesto a los perros fue suficiente para provocar emociones intensas. Baumann anunció que haría campaña a favor de un impuesto a los gatos en el cantón de Argovia, en un espíritu de justicia fiscal entre especies.
Ya se está trabajando en una propuesta. El gran número de reacciones desde indignación hasta entusiasmo ante la propuesta de Baumann demuestra una vez más que no hay nada más candente para los políticos que el compromiso a favor o en contra de los animales domésticos.
Baumann no odia en absoluto a los animales. “Los gatos desempeñan un papel importante en la vida social y la salud mental de muchas personas. Sin estos animales, muchas personas estarían peor”, explica al NZZ. Pero el auge de los gatos, impulsado aún más por la pandemia del coronavirus, también tiene sus desventajas.
En primer plano, el agricultor ecológico ve el peligro que suponen los gatos domésticos salvajes para los pájaros cantores y los anfibios. De hecho, incluso los dueños de gatos tienen que admitirlo: la capacidad innata de sus mascotas para atacar a animales pequeños de todo tipo es cuestionable, sean leyes naturales o no. Por lo tanto, Baumann quiere aumentar las posibilidades de su proyecto utilizando al menos parcialmente los ingresos fiscales para un propósito específico: la preservación de la biodiversidad amenazada. Los fondos también podrían utilizarse para capturar y castrar gatos callejeros.
Por muy grande que sea el entusiasmo que rodea la propuesta de Baumann, el intento de controlar la plaga de gatos con medios fiscales no es en absoluto nuevo. El Observador de Ornitología, órgano de la Sociedad Suiza de Ornitología y Protección de las Aves, se ha ocupado varias veces de este delicado tema político.
Los debates se remontan a más de cien años atrás, pero en vista del debate de Argovia parecen más pertinentes que nunca: “Si hay que pagar un impuesto de unos 10 francos por un perro faldero, no entendemos por qué todos los jardines pagar por un gato que busca pájaros cantores no estaría justificado.
Impuesto sobre gatos incluida la progresión
Poco después, la revista informó sobre un abogado de Ginebra que a lo largo de su vida había abogado repetidamente por un impuesto a los gatos. En vano, como todos sabemos: como los suizos generalmente detestan los impuestos incluso más que los gatos que persiguen a los pájaros cantores, el proyecto nunca se realizó.
Las ciudades y municipios alemanes tienen más experiencia en este sentido, como informó el «Observador Ornitológico» hace 120 años: la ciudad de Augustusberg en Sajonia introdujo un impuesto a los gatos que incluía la progresión, según el cual la carga fiscal no se basaba en los ingresos del propietario, sino en el número de gatos: había que pagar un marco por el primer gato y 32 marcos por seis animales. No se sabe nada sobre un límite superior. Se dice que, como resultado, la población de gatos allí se ha reducido «significativamente».
Si bien el tema ya estaba en movimiento, a partir de los años 30 el postulado fue perdiendo importancia en Suiza y durante mucho tiempo. De vez en cuando vuelve a surgir la exigencia de un impuesto a los gatos, pero preferiblemente en forma de chistes del Día de los Inocentes y rumores en Internet.
Independencia defendida
Incluso el “Ornithological Observer” sugirió finalmente hacer que los gatos sean inofensivos con una manicura apropiada para su especie en lugar de una orden de control: una forma sencilla de evitar que los gatos atrapen pájaros es que “cada madre gata limpie también las uñas de todos sus adorables gatitos”. como a sus hijos bien circuncidados, lo que no les causa ningún dolor, como tampoco a nosotros». El gato en Suiza ha defendido con valentía y éxito su independencia desde una perspectiva fiscal hasta el día de hoy.
En su esfuerzo por convertirse en el mejor amigo del hombre, el perro se ha convertido en cambio en objeto de control. Es significativo que el impuesto a los gatos en Argovia sólo se convirtiera en un problema gracias a un debate sobre el impuesto a los perros. El parlamento cantonal debatió una moción que exige que los perros pastores estén exentos del impuesto canino. La propuesta fue aprobada por una amplia mayoría.
El impuesto sobre los perros como tal nunca ha sido cuestionado en Suiza en los últimos años. Esto a pesar de que países como Inglaterra, Francia, España, Suecia y Dinamarca hace tiempo que abolieron este impuesto. Tampoco existe ya un impuesto sobre perros en Bélgica, Italia, Grecia, Hungría y Croacia. Actualmente no existen estudios internacionales sobre la cuestión de cómo afecta el cobro de un impuesto a los perros al atractivo de un lugar.
Quizás esta cuestión no deba abordarse desde una perspectiva contable, sino vista en un contexto más integral y filosófico. ¿Como dijo Mahatma Gandhi? «La grandeza y el progreso moral de una nación se pueden medir por cómo trata a sus animales».