El lunes, una madre de Nebraska y su hija de 17 años fueron arrestadas y ahora enfrentar cargos criminales por supuestamente interrumpir el embarazo de la hija con pastillas abortivas. Con cada nuevo detalle, la historia se vuelve más alarmante: como ha dicho Susan Rinkunas de Jezabel reportadolos documentos judiciales muestran que la adolescente fue denunciada a la policía por su amiga, y la policía obtuvo las conversaciones de texto de Facebook de la adolescente sobre el aborto entregando a Meta una orden judicial.
Ante la reacción violenta, Meta respondió el martes por la noche con una declaración confusa que afirmaba que su participación con la policía había sido mal informada. Meta dice que las órdenes de arresto que recibió “no mencionaban el aborto en absoluto” y “los documentos judiciales indican que la policía estaba investigando en ese momento la supuesta quema y entierro ilegales de un bebé que nació muerto”.
No está claro qué fue exactamente lo que se «informó erróneamente», bPero una cosa es: la exclusión de la palabra “aborto” en las órdenes emitidas por la policía en realidad no es tan importante. Cualquier aborto espontáneo, muerte fetal o pérdida del embarazo técnicamente podría haber sido autoinducido a través de píldoras abortivas. Debido a que un aborto con medicamentos no se puede distinguir de un aborto espontáneo, en los estados que han prohibido el aborto, el aborto espontáneo también está prohibido. Y ciertamente parece que Meta, la empresa matriz que controla aplicaciones de mensajería populares como Facebook/Facebook Messenger, Instagram y Whatsapp, claramente no tiene reparos en ayudar a las fuerzas del orden público a construir casos contra personas embarazadas.
En un correo electrónico a Jezabel, un vocero de Meta resaltó varias declaraciones anteriores de la compañía, que afirman que “todas y cada una de las solicitudes” que recibe de las fuerzas del orden son “revisadas cuidadosamente para verificar su suficiencia legal”, y algunas pueden ser rechazadas por ser “demasiado amplio o vago.” El correo electrónico también afirma que cuando Meta cumple con las órdenes, «solo produce[s] información que se adapta estrictamente a esa solicitud”. Si la empresa determina que una solicitud es «deficiente o demasiado amplia», Meta afirma que «luchará en los tribunales, si es necesario».
Nada de esto es particularmente tranquilizador para Cynthia Conti-Cook, becaria de tecnología de la Fundación Ford que se enfoca en la justicia de género, racial y étnica, y escribió: “Vigilando el Diario Digital del Aborto.” Conti-Cook dice que no importa si las órdenes judiciales se refieren explícitamente al aborto. «Durante muchos años se ha documentado cómo no son solo los estatutos legales estrictos que contienen la palabra ‘aborto’ los que se usan para castigar a las personas por sus elecciones reproductivas», dijo. le dijo a Jezabel. “Está muy claro que en el futuro, Meta y otras compañías tecnológicas no pueden esconderse detrás de la omisión de la palabra para afirmar que no sabían que la información del usuario que están entregando a la policía se usaría en investigaciones por aborto”.
G/O Media puede recibir una comisión
No solo un batido de proteínas
LyfeFuel adopta un enfoque holístico de la nutrición para brindar nutrientes esenciales que podríamos perder cuando tenemos prisa por comer durante el día.
En lugar de garantías vagas e inútiles, las empresas como Meta deberían «exigir declaraciones juradas detalladas que contengan alegaciones fácticas», dice. Y “cuando tienen esas alegaciones fácticas, deben examinarlas más allá de la búsqueda de palabras clave para el aborto para determinar si la investigación es por algún comportamiento relacionado con la criminalización de la atención médica, ya sea el aborto o la atención de afirmación de género.
“Entonces, deben crear estándares para cuando retienen esa información si está relacionada con la criminalización de la atención médica”, le dijo Conti-Cook a Jezabel. Meta, señala, ha criticado el vuelco de Roe contra Wade— ahora necesita “poner su dinero donde está su boca”.
Casos de resultados de embarazo y aborto criminalizado por lo general, primero se les llama la atención a las fuerzas del orden por médicos y conocidos en lugar de la vigilancia digital. Pero, sin embargo, más aún en post-Hueva America, mensajes y actividades en línea juegan un papel importante en ayudar a la policía y los fiscales a construir casos contra personas embarazadas. Por ejemplo, mucho antes de que Meta entregara los mensajes de texto de la adolescente de Nebraska, en 2018, una mujer de Mississippi fue convicto de homicidio involuntario por experimentar un mortinato y sus búsquedas anteriores en línea de píldoras abortivas se ingresaron como evidencia criminal en su contra. Los fiscales utilizaron la misma estrategia contra Purvi Patelquien supuestamente autogestionó un aborto en 2013. Las personas de color a menudo están en mayor riesgo de la criminalización relacionada con el embarazo.
Los datos de ubicación que colocan a las personas en clínicas de aborto o incluso visitas a instalaciones aparentemente no relacionadas, como centros de rehabilitación para el uso de sustancias durante el embarazo, también pueden usarse como armas contra las personas embarazadas. Google lo dijo recibió casi 12,000 órdenes de arresto por geo-cerca de la policía solo en 2020. También continúa publicitando e incluyendo centros de embarazo en crisis antiaborto en Resultados de la búsqueda para el aborto, aunque sus sitios web recopilar datos de personas embarazadas y en algunos casos tienen relaciones con los gobiernos estatales.
Al punto de Conti-Cook, pocos estados han aprobado o incluso considerado seriamente una legislación para criminalizar explícitamente a las pacientes que abortan en lugar de solo proveedores de aborto. Pero los resultados del embarazo siempre han sido vigilados, aunque por lo general mala aplicación de las leyes de “homicidio fetal” de los fiscales o, como en el caso de la madre y la hija de Nebraska, diversas infracciones penales como «abuso grave de un cadáver» y eliminación inadecuada de restos fetales.
Kat Green, directora gerente de Abortion Access Front, dice que hay formas de vital importancia para protegernos de la construcción de pistas digitales que pueden usarse como evidencia en nuestra contra. Estar a salvo puede ser tan simple como practicar la discreción con lo que compartimos sobre nosotros en línea: «Una gran parte de la vulnerabilidad para las fuerzas del orden proviene de personas que revelan demasiada información en plataformas que podrían ser citadas fácilmente». Green dice que las personas también deberían proteger sus teléfonos y dispositivos con algo más que escaneos faciales y de huellas dactilares, ya que la policía no necesita una orden judicial para desbloquear estos dispositivos. El uso de plataformas seguras y encriptadas como Signal y Protonmail también es clave.
Según Conti-Cook, todos deberíamos comenzar a usar Signal y Protonmail de manera casual, para no tener que instalar y familiarizarnos con estas aplicaciones por primera vez cuando ocurre una emergencia. También es fundamental conocer nuestros derechos contra la autoincriminación. “Dispositivos como teléfonos, computadoras, no están regulados en absoluto, las fuerzas del orden los usan de manera muy extensa, y la mayoría de las personas entregan sus dispositivos voluntariamente sin saber que pueden negarse, lo que le da a la policía todo tipo de acceso a búsquedas y mensajes”.
“Hemos visto tantas cosas escalar en los últimos años que no pensamos que sucedería tan rápido”, dijo Green. “Todos tenemos que estar preparados. Es importante que las personas sean conscientes de lo que publican en cualquier plataforma”.
El papel de Meta en el arresto de la madre y la hija de Nebraska no es sorprendente. Esto, después de todo, es una empresa que ha estado expuesta durante intercambio datos de solicitantes de aborto con CPC, prohibiendo empleados hablen sobre el aborto en el sistema de gestión interno de la empresa, y censurando información sobre las píldoras abortivas al tiempo que permite la peligrosa lucha contra el aborto desinformación. Pero este desarrollo más reciente es escalofriante, sin embargo—y una dura acusación de cuánto han cambiado los tiempos y posiblemente se han vuelto más peligrosos entre antes Hueva y ahora.