Después de que el Tribunal Federal no respondiera a una denuncia, Jolanda Spiess-Hegglin recurrió al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Éxito provisional para Jolanda Spiess-Hegglin: el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo se ocupa de su demanda contra Suiza.
Los acontecimientos de la celebración de Zug Landammann de 2014 cautivan al público suizo desde hace casi nueve años. Ahora el escándalo y su investigación llegan a los tribunales europeos. A principios de noviembre, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) de Estrasburgo aceptó una demanda presentada por Jolanda Spiess-Hegglin. Esto se puede encontrar en la base de datos del TEDH. En Estrasburgo sólo se pueden demandar contra Estados, por lo que la petición de Spiess-Hegglin se dirige contra Suiza. Spiess-Hegglin no quiso hacer comentarios al respecto cuando el NZZ le preguntó.
Pero el sitio web del TEDH muestra que la denuncia del ex político de Zug se refiere a una decisión del Tribunal Federal de Lausana. Los jueces europeos abordan la cuestión de si el máximo tribunal suizo hizo bien al no escuchar la denuncia de Spiess-Hegglin en enero de 2022. En aquel momento, el activista de la red había solicitado que, como medida cautelar, se prohibiera a la periodista de Tamedia Michèle Binswanger publicar un libro.
Libro controvertido
Ya se ha publicado la controvertida publicación «El caso Zug Landammann: una investigación». En él, Binswanger aborda los acontecimientos del 20 de diciembre de 2014 y sus consecuencias. En la celebración del alcalde hubo una insinuación sexual entre la concejala cantonal de Green Zug, Spiess-Hegglin, y su entonces homólogo de la UDC, Markus Hürlimann. Aún no hay claridad sobre lo que realmente sucedió.
En su denuncia ante el Tribunal Federal, Spiess-Hegglin afirmó que sufriría una desventaja irreparable si se publicaba el libro. En enero de 2022, el Tribunal Supremo justificó su inacción de la siguiente manera: «Sin embargo, ella (Jolanda Spiess-Hegglin o su abogado) no dice una palabra sobre hasta qué punto la decisión impugnada podría causar un perjuicio irreparable». Los jueces de Lausana tampoco respondieron a un recurso de apelación.
Spiess-Hegglin acusa a Suiza y al Tribunal Federal de violar los artículos 6 y 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH). Estos artículos garantizan a todos el derecho a un juicio justo y el derecho al respeto de la vida privada.
El hecho de que Estrasburgo se ocupe del asunto ya es un éxito provisional para Spiess-Hegglin y su abogado. La proporción de denuncias que el TEDH declara inadmisibles o elimina de la lista es del 98,5 por ciento en Suiza. Para todos los estados, esta tasa es del 97 por ciento.
El traslado a Estrasburgo no es una sorpresa total, ya que la sentencia del Tribunal Federal causó revuelo y agitación en los círculos de expertos. En la revista Aktuelle Juristische Praxis, las abogadas Irina Schulthess, Regula Aeschimann y Senta Cottinelli examinaron de cerca la sentencia en el caso Jolanda Spiess-Hegglin.
Tribunal Federal “exageradamente formalista”
En su ensayo, los autores llegan a la conclusión de que el razonamiento muestra claramente “por qué la demandante supuso que estaba amenazada con una desventaja irreparable de carácter jurídico”. Sin embargo, es cierto que la denuncia presentó comentarios “no manuales” sobre los requisitos de ingreso.
Por lo tanto, los abogados afirman: «Parece exageradamente formalista que el Tribunal Federal adopte la posición de que el demandante no dice ni una palabra sobre hasta qué punto la decisión impugnada podría causar un perjuicio irreparable». O para decirlo un poco menos cautelosamente: se supone que el Tribunal Federal desestimó la demanda por supuestas razones formales para sacar de la mesa el complejo caso.
El Consejo Federal debe responder
Después de que el TEDH se hiciera cargo de la demanda, ahora le toca a Suiza. El tribunal plantea cuatro cuestiones al Consejo Federal. Las autoridades deben responder si en este caso se aplica el artículo 6 de la Convención de Derechos Humanos (derecho a un juicio justo). Los jueces también quieren saber si el Tribunal Federal determinó “sin arbitrariedad” que “el demandante no había demostrado el riesgo de daño irreparable”.
El Consejo Federal sólo dispone de doce semanas para emitir su dictamen sobre los requisitos de admisibilidad y las supuestas violaciones legales. Una cosa es segura: los acontecimientos que rodearon la celebración de Zug Landammann mantendrán ocupada a Suiza durante algún tiempo.