Está causando polémica la sentencia sobre fecundación in vitro en Alabama, que califica la destrucción de embriones como aborto prematuro e incluso infanticidio. La sentencia cita la Biblia. Los comentaristas ya están advirtiendo sobre la teocracia.
Dos mujeres se preparan para una demostración de fertilización in vitro (FIV) frente a la Casa del Estado de Alabama en Montgomery el 28 de febrero.
En Alabama, la Corte Suprema declaró que los embriones son personas. Esto significa que cuando se congelan los embriones, como es común en la fertilización in vitro (FIV), en realidad se congelan los niños. Y cuando estos embriones se desechan porque ya no son necesarios para la reproducción artificial, entonces se desechan los niños.
Eso suena horrible y sitúa la FIV, como se hace hoy, al borde del asesinato. Esto se debe a que generalmente se fertilizan varios óvulos durante un tratamiento, pero luego solo se insertan uno o dos embriones en el útero. Los embriones restantes se almacenan en caso de que no se produzca el embarazo o si se desean tener más hijos más adelante. Hay aproximadamente en los EE.UU. Un millón y medio de embriones congelados. Si su destrucción es criminal, habría que preservarlos por toda la eternidad.
La cuestión de cuándo comienza la vida humana.
En teoría, para evitar el “asesinato” de embriones, sólo se podría fertilizar un óvulo a la vez. Para poder obtener estos óvulos, la mujer tendría que volver a iniciar en cada intento un complejo y costoso tratamiento hormonal. De hecho, la Corte Suprema de Alabama ha dicho que en principio no está en contra de la FIV, sino en contra de la destrucción de la “vida no nacida”.
Sin embargo, esta relativización es muy teórica. El caso es que tres clínicas de fertilidad en Alabama ya han cesado temporalmente sus operaciones debido a la inseguridad jurídica tras la decisión. Ahora, el jueves, tanto el Senado como la Cámara de Representantes del estado aprobaron dos proyectos de ley, las clínicas de FIV y sus empleados. Garantizar impunidad en el manejo de embriones. Se espera que la gobernadora Kay Ivey lo firme la próxima semana. Pero persiste cierta confusión, que genera controversia en todo Estados Unidos. Implica preguntas fundamentales sobre la naturaleza de la vida humana.
En la primera etapa después de la fertilización, un embrión consta de sólo unas pocas células y no se puede ver a simple vista. La mayoría de la gente probablemente dudaría en hablar de un ser humano en esta etapa temprana. Incluso los más acérrimos opositores al aborto se contentan en general con la “ley del latido del corazón”. Eso significa que quieren prohibir el aborto después de la sexta semana de embarazo, cuando se pueden detectar los latidos del corazón del feto. La opinión de que hay que hablar de un ser humano desde la concepción también está reservada a una minoría en Estados Unidos, especialmente a los cristianos fundamentalistas.
Los católicos son más escépticos que los evangélicos
Sin embargo, si te acercas a este grupo, las cosas se ponen interesantes. Cualquiera que piense en los evangélicos se equivoca. La mayoría de ellos están en contra del aborto, pero no en contra de la inseminación artificial. Precisamente porque defienden los valores familiares, desean satisfacer el deseo de las parejas sin hijos de tener hijos, si es necesario con la tecnología moderna. Leen la Biblia palabra por palabra y, como obviamente no menciona la FIV, no tienen ninguna objeción. Un buen ejemplo es Mike Pence, vicepresidente de Donald Trump. Aunque es un acérrimo opositor al aborto, en su autobiografía relata cómo su esposa se sometió a una FIV. Es un claro defensor del método.
La mayoría de los protestantes “normales” tampoco tienen ningún problema con la FIV. Son particularmente críticos catolicos. Aquí hay innumerables discusiones teológicas sobre el tema. El Papa Benedicto XIV, en particular, condenó desde el principio la FIV y la inseminación artificial. El actual Papa Francisco se pronunció recientemente en contra de la gestación subrogada. Sin embargo, el Vaticano también se opone a la anticoncepción, lo que no impide que muchos católicos la utilicen.
El Vaticano también se opone al hecho de que el procedimiento de FIV implica la masturbación para obtener esperma. Desde una perspectiva católica, esto también es un “desperdicio” de vida potencial. Es una extrapolación de la lógica “Pro Vida”, que identifica al ser humano no sólo en el primer latido del corazón, ni siquiera en la concepción, sino antes.
“Estamos cayendo en una teocracia”
Sorprendentemente, el presidente del Tribunal Supremo, Tom Parker, argumentó principalmente por motivos religiosos. Usó pasajes de la Biblia para sus razones. del Génesis y del Libro de Jeremías, así como teólogos de los siglos XVI y XVII, incluidos clérigos que comentaron el veredicto, nunca oído tenía.
El punto principal de las observaciones de Parker fue que el hombre es una imagen de Dios (desde el momento de la concepción) y, por lo tanto, la destrucción de esa vida equivale a un ataque contra el Señor mismo. Más allá del contenido específico, cabe preguntarse qué papel han perdido tales consideraciones cristianas en una decisión judicial.
“Estamos cayendo en una teocracia”, comenta sucintamente el columnista progresista Charles M. Blow en el «New York Times». De hecho, para las personas religiosas de derecha como Parker, probablemente no haya peor enemigo que Irán y los islamistas y, sin embargo, a veces uno recuerda exactamente a estos oponentes cuando escucha a fundamentalistas estadounidenses como él. Los extremos se tocan.
Gol en propia meta de los republicanos
Así que se puede ver la tecnología de FIV como lo opuesto al aborto porque la vida es posible, pero también como una especie de aborto temprano porque los embriones se destruyen. Esta ambigüedad significa que los límites entre los bandos a favor y en contra no siempre coinciden como se esperaba. El proceso es similar al del sector religioso, donde muchos evangélicos están a favor de la FIV. lineas divisorias a veces sorprendente en términos políticos. Mientras que la candidata presidencial republicana, Nikki Haley, acogió con satisfacción el veredicto en Alabama, Trump lo criticó. Dijo sin rodeos: «¡Queremos que sea más fácil para las madres y los padres tener bebés, no más difícil!». Otros republicanos de línea dura, como el gobernador de Texas, Greg Abbott, y el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, están por una vez en la línea liberal del presidente Biden y se oponen al fallo. Es difícil decir si realmente es por convicción o por consideraciones electorales.
Nikki Haley dijo por primera vez sobre el veredicto que los embriones también eran bebés para ella, solo para retroceder unos días después y explicar que se trataba de una expresión de opinión personal y no significaba que apoyara el veredicto de color religioso. Como muchos otros republicanos de alto rango, probablemente se dio cuenta de que la demonización de la FIV -similar a una prohibición radical del aborto- en los EE.UU. no es capaz de una mayoría y es perjudicial para el partido en la campaña electoral. Por el contrario, para los demócratas, el veredicto es un regalo, un caso que explotarán felizmente ya que está dirigido contra familias y mujeres.