David Denby, escribiendo para la revista New York Times en 1982, declaró que el demostrativo Khan era una figura exagerada, describiendo su diálogo como «tonterías miltonianas». También sintió que, si bien «Khan» era una mejora decidida con respecto a «The Motion Picture» (que describió como «una de las películas más aburridas jamás realizadas»), todavía sentía que no era terriblemente atractiva. «Meyer ha incluido algunos chistes en las fórmulas y ha añadido algo de movimiento físico», escribió Denby, «pero todavía no hay nada que excite los sentidos. Es televisión hasta el final: los actores corren arriba y abajo por pasillos de plástico en la misma vieja historia sobre El universo casi llega a su fin.»
Denby luego se lamentó sobre el estado del cine moderno. ¿Por qué, pensó, nos molestamos con repeticiones poco creativas de viejos programas de televisión cuando sería mejor dedicar el tiempo a explorar la forma cinematográfica con un mínimo de emoción? Él continuó:
«Cuando ves cosas como estas, te preguntas si las películas no han muerto y alguien simplemente se olvidó de enterrarlas. Una película basada en una serie de televisión es una idea desesperada y contraproducente. Lo que a la gente le encantó del material de televisión es obviamente «Lo que están ansiosos por ver en pantalla, por lo que el director tiene las manos atadas desde el principio. Si la película tuviera energía propia, si pareciera y sonara como una película, el público probablemente se sentiría traicionado».
Tenga en cuenta que 1982 fue una época en la que la televisión se consideraba decididamente un medio menor que el cine, tanto dentro como fuera de la industria. Las quejas de Denby se referían a un panorama mediático cambiante que, incluso en 1982, parecía estar mordiéndose la cola. Se puede ver su punto.