Imágenes falsas | NurFoto
Un ex ejecutivo de seguridad de Twitter demandó ayer a Elon Musk y X Corp., alegando que fue despedido ilegalmente por objetar los fuertes recortes presupuestarios implementados poco después de que Musk comprara la red social.
Alan Rosa, quien fue despedido el 6 de diciembre de 2022, «era Jefe de Tecnología de la Información Global y Seguridad de la Información y trabajaba de forma remota para Twitter realizando la mayoría de sus tareas laborales desde su casa en Nueva Jersey», dice la demanda presentada en el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito de Nueva Jersey. En ocasiones también trabajó en las oficinas de Twitter en Nueva York y California.
Rosa tuvo que resolver sus reclamos mediante arbitraje y dice que presentó una demanda de arbitraje en abril de 2023 y pagó la tarifa de presentación del arbitraje. Rosa alega que «Twitter se ha negado a pagar su parte de los honorarios del arbitraje a pesar de haber sido ordenado por JAMS [Judicial Arbitration and Mediation Services] para hacerlo.»
«El 21 de agosto de 2023, 20 de septiembre de 203 [sic]y 4 de diciembre de 20023 [sic]JAMS informó a las partes que si no se paga la tarifa, el expediente se cerrará», dice la demanda de Rosa. «Los demandados nunca respondieron a estos correos electrónicos y nunca pagaron su parte de la tarifa de arbitraje».
Después de los despidos masivos de Musk, Twitter ganó una orden judicial que obligaba a los empleados que demandaron a la empresa a mediar en sus reclamaciones en un arbitraje. Posteriormente, Twitter se negó a pagar los costos de arbitraje de esos empleados, pero finalmente aceptó entablar conversaciones para llegar a un acuerdo sobre las demandas de arbitraje de unos 2.000 empleados despedidos.
Rosa está demandando a Twitter por su cuenta, alegando que debería haber recibido un bono de desempeño de 200.000 dólares en febrero de 2023 y una compensación de capital adquirida de casi 364.000 dólares.
Ejecutivo advirtió que los recortes obstaculizarían el cumplimiento de la FTC
Rosa se convirtió en empleada de Twitter en enero de 2022 y Musk compró la empresa el 27 de octubre de ese año. Cuando Musk comenzó a despedir a la mitad de la fuerza laboral de Twitter, Rosa estaba preocupada por los recortes que afectaban el cumplimiento por parte de Twitter de un decreto de consentimiento de 2022 emitido por la Comisión Federal de Comercio.
«El Decreto de Consentimiento de la FTC de Twitter exigía que Twitter estableciera, implementara y mantuviera un programa integral de privacidad y seguridad de la información… Musk desestimó sistemáticamente el Decreto de Consentimiento de la FTC de Twitter y las obligaciones de Twitter en virtud del mismo», dice la demanda.
La FTC está investigando actualmente si la red social propiedad de Musk, ahora oficialmente llamada X, cumple con los requisitos de privacidad y seguridad del acuerdo.
Además de Musk y X, la demanda de Rosa nombra a Steve Davis como acusado. Davis fue contratado por Musk como «asesor de alto nivel», según la demanda.
«Davis, al igual que Musk, desdeñó el Decreto de Consentimiento de la FTC de Twitter y comenzó a recortar los productos y servicios de Twitter que apoyaban y cumplían con el Decreto de Consentimiento de la FTC de Twitter», dice la demanda, y continúa:
Por ejemplo, Davis no quería pagar por el software de gestión de vulnerabilidades y se resistió a pagar por el programa de piratería ética de la empresa llamado «HackerOne». Ambos programas eran necesarios para que Twitter cumpliera con el Decreto de Consentimiento de la FTC para Twitter.
El demandante se opuso a estos recortes porque tenía una creencia razonable de que cortar estos programas impediría que Twitter cumpliera con sus obligaciones bajo la Orden de Decreto de Consentimiento de la FTC sobre Twitter.
Rosa dice que también se opuso al cierre de un programa Salesforce que era necesario para compartir información con agencias policiales de todo el mundo y advirtió que Twitter no podría cumplir con la Ley de Servicios Digitales de Europa.
Twitter no dio “ningún motivo” para despedir
Más tarde, el 1 de diciembre de 2022, Davis supuestamente ordenó a Rosa «que recortara el presupuesto de seguridad física en un 50 por ciento adicional antes de la medianoche».
«El edificio físico, cuya seguridad tuvo que cortar de inmediato, almacenaba más de 800 computadoras portátiles y otros dispositivos electrónicos que estaban sujetos a suspensiones de litigio, según órdenes judiciales, que requerían que la compañía se asegurara de que los datos físicos de las computadoras portátiles y otros dispositivos electrónicos en «El edificio fue preservado y no fue removido, destruido o alterado de ninguna manera», dice la demanda.
Rosa dice que también objetó con el argumento de que reducir la seguridad física «presentaba un peligro sustancial y específico para la salud y/o la seguridad públicas porque había numerosos manifestantes en el lugar físico del edificio».
Unas horas después de que Rosa objetó, «Davis llamó al demandante, le informó que estaba eliminando la supervisión del equipo de seguridad física del demandante y abruptamente le colgó el teléfono», dice la demanda. Rosa dice que lo despidieron cinco días después.
«Twitter no proporcionó ningún motivo para el despido del demandante», alega Rosa. «El demandante fue despedido en represalia por oponerse a las actividades de los demandados que el demandante razonablemente creía que eran ilegales».
“Investigación falsa”
Rosa dice que Twitter inicialmente le dijo que recibiría un paquete de indemnización junto con su bonificación y compensación, pero luego se retractó de esa promesa. Twitter afirmó que su «paquete de indemnización estaba en suspenso en espera de una investigación sobre su conducta durante su empleo», según la demanda.
«El demandante nunca fue informado sobre la naturaleza ni el resultado de la investigación, ni fue entrevistado al respecto, a pesar de sus muchas consultas a la Compañía», dice la demanda, calificándola de «investigación falsa».
La demanda de Rosa alega incumplimiento de contrato, despido injustificado, despido ilegal según la Ley de Protección de Empleados Concienzudos de Nueva Jersey, represalias, violaciones de las leyes laborales de Nueva York y California y violación de la Ley de Notificación de Ajuste y Reentrenamiento de Trabajadores (WARN). Rosa quiere un juicio con jurado y busca daños compensatorios, daños punitivos y daños por angustia emocional.