Un proyecto de ley que mejoraría la atención médica y los beneficios por discapacidad para millones de veteranos expuestos a quemaduras tóxicas se topó con un obstáculo en el Senado la semana pasada, lo que enfureció a defensores como el comediante Jon Stewart, quien dice que la ayuda del gobierno se ha retrasado mucho.
Los legisladores han estado escuchando cada vez más a los electores con enfermedades respiratorias y cánceres que atribuyen al servicio cerca de pozos de quema en Irak y Afganistán. Los militares utilizaron los pozos para deshacerse de productos químicos, latas, neumáticos, plásticos y desechos médicos y humanos.
Los grupos de veteranos dicen que los miembros del servicio que estuvieron expuestos a los pozos han esperado lo suficiente para obtener mejores beneficios de salud, y los legisladores están de acuerdo en gran medida. En última instancia, se espera que el Senado envíe la medida al escritorio del presidente Joe Biden. Es solo una cuestión de cuándo.
Dónde está el problema:
¿CÓMO AYUDARÍA EL PROYECTO DE LEY A LOS VETERANOS DE IRAQ Y AFGANISTÁN?
En primer lugar, los veteranos que sirvieron cerca de fosas para quemar obtendrán 10 años de cobertura de atención médica a través del Departamento de Asuntos de Veteranos al momento de su separación del ejército en lugar de cinco.
En segundo lugar, la legislación ordena al VA que suponga que ciertas enfermedades respiratorias y cánceres estaban relacionados con la exposición a pozos de combustión. Esto elimina la carga de la prueba del veterano, lo que le permite obtener pagos por discapacidad para compensar su lesión sin tener que demostrar que la enfermedad fue el resultado de su servicio.
Aproximadamente el 70 % de las reclamaciones por discapacidad relacionadas con la exposición a pozos de combustión son rechazadas por el VA debido a la falta de pruebas, datos científicos e información del Departamento de Defensa.
¿HAY AYUDA PARA OTROS VETERANOS? Sí. Por ejemplo, cientos de miles de veteranos y sobrevivientes de la guerra de Vietnam también se beneficiarán. El proyecto de ley agrega la hipertensión, o presión arterial alta, como una enfermedad presunta asociada con la exposición al Agente Naranja. La Oficina de Presupuesto del Congreso proyectó que alrededor de 600.000 de los 1,6 millones de veteranos de Vietnam vivos serían elegibles para una mayor compensación, aunque solo alrededor de la mitad tendrían diagnósticos lo suficientemente graves como para justificar recibirla.
Además, se presume que los veteranos que sirvieron en Tailandia, Camboya, Laos, Guam, Samoa Americana y el atolón Johnston estuvieron expuestos al Agente Naranja. Esos son otros 50,000 veteranos y sobrevivientes de veteranos fallecidos que recibirían compensación por enfermedades presuntamente causadas por su exposición al herbicida, proyectó la CBO.
¿CUÁNTO COSTARÁ LA FACTURA?
Se proyecta que el proyecto de ley aumente los déficits federales en alrededor de $277 mil millones durante 10 años, dijo la CBO. Los legisladores no incluyeron recortes de gastos compensatorios o aumentos de impuestos para ayudar a pagar los gastos.
¿DÓNDE ESTÁN LAS COSAS EN EL CONGRESO? Tanto la Cámara como el Senado han aprobado el proyecto de ley de forma abrumadora. El Senado lo hizo en junio, pero el proyecto de ley contenía una disposición relacionada con los ingresos que debe originarse en la Cámara, lo que requiere una repetición para hacer una solución técnica.
La Cámara aprobó el proyecto de ley fijo con una votación de 342-88. Entonces, ahora la medida está nuevamente ante el Senado, donde la iteración anterior había sido aprobada por una votación de 84-14. Biden dice que lo firmará.
ENTONCES, ¿POR QUÉ EL SENADO NO LO HA APROBADO AÚN?
Cuando la CBO calificó el proyecto de ley, proyectó que casi $400 mil millones programados para gastar en servicios de salud pasarían de gastos discrecionales a gastos obligatorios, que en su mayoría están protegidos de las dolorosas batallas que ocurren cada año sobre dónde gastar el dinero en proyectos de ley de asignaciones.
El Comité para un Presupuesto Federal Responsable, un organismo de control fiscal no partidista, dijo que una reclasificación de casi $400 mil millones de discrecionales a obligatorios “reduciría la presión para mantener esos costos bajo control y facilitaría que los apropiadores gasten más en otras partes del presupuesto sin compensaciones.”
Esa dinámica también se aplicó al proyecto de ley cuando el Senado lo aprobó en junio. Sin embargo, los senadores votaron abrumadoramente a favor de la medida.
Pero, la semana pasada, más de dos docenas de republicanos que votaron a favor del proyecto de ley en junio votaron en contra de avanzarlo esta vez. Se pusieron del lado del senador republicano Pat Toomey de Pensilvania, quien busca una votación sobre una enmienda que, según él, no reduciría el gasto en veteranos, pero evitaría aumentos de gasto en otros programas no relacionados con la defensa en el futuro.
El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, ha ofrecido dejar que el Senado vote sobre la enmienda Toomey con 60 votos necesarios para su aprobación, el mismo número que se necesita para avanzar el proyecto de ley en sí.
No está claro cómo se resolverá la demora, aunque el líder del Partido Republicano en el Senado, Mitch McConnell, predijo el lunes que el proyecto de ley se aprobará esta semana.
Los grupos de defensa de los veteranos, un bloque de votantes clave en las próximas elecciones intermedias, están furiosos y aumentan la presión política sobre los legisladores para que actúen. En una conferencia de prensa en Capitol Hill el día después de la votación de procedimiento de la semana pasada, los oradores usaron términos como «villanos» y «reprensibles» para describir a los senadores republicanos que votaron en contra de promover la medida la semana pasada pero votaron a favor de casi exactamente el mismo proyecto de ley en junio.
“Los veteranos están enojados y confundidos por el cambio repentino de aquellos que pensaban que los respaldaban”, dijo Cory Titus, del grupo Military Officers Association of America.
“Simplemente jodiste a los veteranos ayer”, agregó Tom Porter, del grupo Veteranos de Estados Unidos en Irak y Afganistán. “Ahora, los haremos responsables”.