CEO de Tesla y anterior El hombre más rico del mundo, Elon Musk, comenzó un juicio largamente esperado esta semana centrado en su fatídico agosto de 2018.financiación asegurada” tweet donde afirmó que había alineado con éxito los fondos necesarios para privatizar Tesla a $ 420 por acción. Inversionistas de Tesla abogado contra el multimillonario dicen que esas promesas, que nunca se materializaron, eran «indiscutiblemente falsas» y terminaron costándoles colectivamente pérdidas millonarias. Si el jurado se pone en contra de Musk, el CEO, ya sangrando dinero, puede verse obligado a pagar miles de millones en daños. Esas sanciones vendrían solo unos meses después de que tuvo que toser $ 44 mil millones para una empresa de redes sociales que parece haber tenido poco interés en poseer.
Durante sus argumentos iniciales el martes, un abogado que representa a los inversionistas de Tesla dijo que Musk «mintió» rotundamente cuando afirmó que había asegurado su financiación para privatizar la compañía de automóviles eléctricos. Esas mentiras, alegan, llevaron a millones de dólares en pérdidas para los accionistas. El abogado de Musk, por otro lado, trató de convencer a los miembros del jurado de que el CEO simplemente usó las «palabras equivocadas» durante las decisiones de una fracción de segundo (aparentemente una y otra vez) y realmente habría cumplido con la promesa si no hubiera encontrado el rechazo de los accionistas.
“Muy pronto se darán cuenta de que esto no fue un fraude, ni siquiera cercano”, dijo Alex Spiro, el abogado de Musk. de acuerdo a Reuters.
Spiro afirmó que la torpeza de la boca de Musk fue causada por su loca carrera por informar a las partes interesadas de sus intenciones en un acto de extrema transparencia. “Se apresuró y en su estado apresurado e imprudente, tuiteó la palabra equivocada”, dijo Spiro. según Arstechnica. “En su mente, la financiación no era un problema. Estaba asegurado. Pero lo que dijo en ese tuit fue «financiamiento asegurado» sin dar más detalles sobre lo que eso significaba para él. Podría haber dicho, debería haber dicho que la financiación no sería un problema”, continuó diciendo Spiro. Cualquier aumento repentino en el precio de las acciones de Tesla, argumentó el abogado, siguió a la supuesta afirmación de buena fe de Musk de que tenía la intención de privatizar la empresa y, en particular, no en respuesta a los tuits de Musk afirmando que había obtenido financiación.
G/O Media puede recibir una comisión
Hasta $100 de crédito
Reserva Samsung
Reserve el dispositivo Samsung de próxima generación
Todo lo que necesita hacer es registrarse con su correo electrónico y boom: crédito para su pedido anticipado en un nuevo dispositivo Samsung.
Nicholas Porritt, el abogado que representa a Glen Littleton y otros inversores de Tesla, pintó una imagen diametralmente opuesta.
«¿Por qué estamos aquí?» Porritt preguntó al jurado de acuerdo a La Prensa Asociada. “Estamos aquí porque Elon Musk, presidente y director ejecutivo de Tesla, mintió. Sus mentiras hicieron que personas normales como Glen Littleton perdieran millones y millones de dólares”.
Un panel de nueve miembros del jurado decidirá en última instancia qué visión de Musk, un estafador mentiroso o un visionario tecnológico entusiasta y de labios sueltos, gana el día. Esos jurados, seleccionados la madrugada del martes por el juez del tribunal de distrito Edward Chen, aparentemente parecían en su mayoría imparciales y no incluían a varias personas que tenían opiniones firmes sobre el director ejecutivo. Uno de esos candidatos despedidos, Reuters notasdijo que pensaban que Musk estaba «un poco fuera de sí», mientras que otro lo describió como un «pionero inteligente y exitoso».
Se espera que el propio Musk suba al estrado la próxima semana en un juicio de tres semanas que se espera que presente una serie de testigos de alto perfil. Esos testigos, AP notaspodría incluir a James Murdoch del imperio News Corp y al cofundador de Oracle, Larry Ellison.
¿Cómo llegamos aquí?
El juicio de esta semana tiene sus orígenes en una demanda colectiva de 2018 presentada por los inversores de Tesla, quienes afirmaron que perdieron dinero y fueron engañados por el tuit y el tuit de «Financiación asegurada» del CEO. Seguir declaraciones. Obviamente, Tesla nunca se hizo privado a pesar de las reiteradas garantías de Musk, incluido este Tesla oficial. entrada en el blog. Aún así, los precios de las acciones de Tesla en realidad subieron en los días inmediatamente posteriores al reclamo de Musk, pero luego volvieron a caer después de que quedó claro que la compra estimada de $ 72 mil millones fue todo fanfarronada. Los inversores quemados argumentan en su demanda que Musk debería ser responsable de sus fondos perdidos.
Musk ya pagó multas a la Comisión de Bolsa y Valores para resolver un demanda separada relacionado con los tuits que lo acusan de hacer “declaraciones falsas y engañosas” además de negarse a cumplir con los requisitos reglamentarios. Como parte de ese acuerdo, Musk y Tesla acordaron pagar multas separadas de 20 millones de dólares. Para colmo de males, Musk también acordó renunciar como presidente de Tesla durante al menos tres años. En su presione soltar Tras el acuerdo, la SEC dijo que las declaraciones de financiación de Musk «carecían de una base adecuada, de hecho». Musk, por su parte, afirma que ingresó al acuerdo bajo coacción económica y sostiene que, de hecho, de alguna manera creía que había obtenido fondos del fondo de inversión pública de Arabia Saudita.
Lo que pudo haber molestado a Musk más que las multas o las bofetadas fueron los requisitos adicionales para que Musk buscara aprobación previa para ciertos tweets. Él mandato requiere que Musk publique tweets de los abogados de Tesla cada vez que sus diatribas puedan incluir información sobre las finanzas de la compañía, números de producción o ventas, pronósticos o documentos regulatorios o legales no públicos. Esos requisitos enfurecieron a Musk, tanto que sus abogados archivado un escrito presentado ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. el año pasado exigía que la disposición, a la que llamaron «amordazamiento impuesto por el gobierno», se desechara por completo.
Musk comienza el juicio con Tesla posiblemente en uno de sus períodos más difíciles en la memoria reciente. A pesar de los años de rápido crecimiento, Tesla ha tenido que lidiar con la creciente competencia de vehículos eléctricos tanto de competidores fabricantes de automóviles nuevos y heredados similar. La duda de los inversores sobre el continuo dominio de Tesla lo llevó hacia su peor rendimiento bursátil hasta la fecha en 2022. Esos descensos, Associated Press notas, según se informa, eliminó un estimado de $ 700 mil millones en la riqueza de los accionistas. Mientras tanto, los pasos en falso repetidos y las políticas contradictorias en la recién adquirida Twitter han según se informa agrió aún más la confianza de los inversores de Tesla en el CEO.
Musk no ha mostrado exactamente mucha confianza antes del juicio. Solo este mes los abogados de Musk trató de discutir la reputación pasada del multimillonario, en combinación con las consecuencias de los recientes despidos masivos en Twitter dejó al jurado con sede en San Francisco injustamente sesgado en su contra. Como resultado, Musk quería que el juicio se trasladara a Texas donde, presumiblemente, menos miembros del jurado lo encontrarían repulsivo. juez federal chen rechazado Musk afirmó la semana pasada que confiaba en que podrían encontrar un jurado imparcial. Según los informes, Austin agregó que simplemente no tenía una conexión material con la demanda en cuestión.