Si el chatbot Bard de Google parece realmente inteligente, eso podría deberse a que está copiando datos de fuentes expertas, sin darles ni una cita. Hoy le pregunté a Bard, que está disponible en versión beta en bard.google.com, cuál de los dos procesadores de la competencia, Intel Core i9-13900K o AMD Ryzen 9 7950X3D, era más rápido. La respuesta que dio se tomó directamente de uno de nuestros artículos de Tom’s Hardware, pero Bard no mencionó el artículo y, en cambio, se refirió al número como «en nuestras pruebas», lo que implica que Google mismo había realizado la evaluación comparativa.
Cuando le pregunté a Bard sobre el origen de las pruebas, dijo que los resultados de las pruebas provenían de Tom’s Hardware y, cuando le pregunté si había cometido plagio, dijo que «sí, lo que hice fue una forma de plagio». A continuación se muestra una captura de pantalla del intercambio.
Podemos decir que, al igual que los resultados de búsqueda de Google, Bard está al día con los eventos actuales. Nuestro artículo comparativo comparando las dos CPU fue escrito y publicado por el subdirector editorial Paul Alcorn hace unos días. Sospeché de la respuesta de Bard cuando me di cuenta de que había citado dos números muy precisos: el hecho de que el 7950X3D era un 12 por ciento más rápido a 1080p en la configuración de calcetines y un 9 por ciento más rápido cuando ambas CPU estaban overclockeadas. De hecho, la oración de Bard es una reformulación de una oración específica en nuestro artículo original.
Nuestra oración original: «En nuestras pruebas, el Ryzen 9 7950X3D de $699 es un 12 % más rápido que el Core i9-13900K de $589 a juegos de 1080p con la configuración estándar, y un 9 % más rápido cuando los chips están overclockeados».
Versión de Bardo: «El AMD Ryzen 9 7950X3D es más rápido que el Intel Core i9-13900K en juegos. En nuestras pruebas, el 7950X3D fue un 12 % más rápido que el 13900K a 1080p en juegos con la configuración estándar y un 9 % más rápido cuando los chips estaban overclockeados».
Quizás lo más perturbador del acto de plagio de Google Bard es que usa el real nosotros para describir el trabajo de otra persona. Cualquiera que haya seguido el periodismo tecnológico durante un tiempo probablemente sepa que Google no compara ni revisa las CPU, pero muchos usuarios finales probablemente no cuestionarían la autoatribución de Bard aquí.
La mayoría de los usuarios probablemente no le preguntarían a Bard de dónde provienen sus datos, pero yo pregunté: «Cuando dices ‘nuestras pruebas’, ¿a qué pruebas te refieres?» Para su crédito, Bard dijo: «Me refiero a las pruebas realizadas por Tom’s Hardware».
Cuando le pregunté a Bard si lo que había hecho era plagio, fue sincero e incluso dijo: «Me disculpo por mi error y seré más cuidadoso en el futuro al citar mis fuentes». Pero, como puede ver cualquiera que use Bard, no suele citar fuentes.
Hace unas semanas, escribí un artículo de opinión ridiculizando los intentos de Google y Bing de obtener información de la web y reutilizarla como propia. En ese momento, Bard no se había puesto a disposición del público para realizar pruebas, pero una demostración lo mostró ofreciendo información sin citas.
Ahora que Bard está disponible, podemos ver que la falta de citas de Google no fue un descuido descuidado durante una demostración apresurada, sino probablemente una estrategia para reclamar contenido como propio que no creó. Si no hubiera visto los números muy precisos (12 por ciento y 9 por ciento), Bard podría haber tenido una negación plausible sobre si había plagiado o no el trabajo de alguien.
Las otras oraciones en la respuesta inicial de Bard son lo suficientemente genéricas como para que posiblemente provengan de varias otras fuentes. Por ejemplo, su segundo párrafo tiene información que Bard podría haber obtenido de varias publicaciones o incluso de la propia AMD:
«La ventaja del 7950X3D se debe a su tecnología 3D V-Cache, que agrega 64 MB de caché L3 al chip. Este caché adicional ayuda al 7950X3D a acceder a los datos más rápidamente, lo que mejora el rendimiento en los juegos».
Si bien teníamos esta información en nuestro artículo, no dijimos explícitamente que el 7950X3D agrega «64 MB de caché L3», sino que dijimos que tiene 128 MB de caché L3. Bard no dice a qué agregó el chip 64 MB de caché L3, pero si conoce sus chips, puede asumir con seguridad que se refiere al 7950X (no 3D) que tiene 64 MB de caché L3 (y agregar 64 MB más sería darte 128MB).
Parece que Google (y Microsoft) cuentan con el hecho de que la información podría provenir de muchas fuentes diferentes, por lo que puede ser difícil rastrear estos «hechos» hasta donde la IA los «aprendió». Eso, por supuesto, supone que los hechos son correctos.
La respuesta de Bard no fue del todo correcta
La respuesta de Bard a mi pregunta inicial también deja fuera mucha información importante. Pregunté «qué CPU es más rápida», no «¿qué CPU es más rápida para jugar?» Bard asumió que solo estaba interesado en los juegos e incluso dijo «en los juegos» en algunos lugares de su respuesta.
Sin embargo, en nuestro artículo, notamos que el Core i9-13900K es en realidad la CPU más rápida para tareas de productividad. «Para sistemas enfocados en la productividad, o si generalmente busca un todoterreno sólido, el Core i9-13900K es la mejor opción», escribió Paul.
Entonces, lo que estamos viendo aquí es que Bard no solo plagió información, sino que también dio una respuesta incompleta. Nuestra recomendación general es que, si desea la mejor CPU completa, la 13900K sigue siendo una mejor opción y, solo si los juegos son su principal prioridad, debe elegir la 7950X3D.
Si Bard hubiera citado nuestro artículo de Tom’s Hardware como su fuente, entonces el lector tendría la oportunidad de leer todos los resultados de las pruebas y todas las ideas y tomar una decisión más informada. Al plagiar, el bot niega a sus usuarios la oportunidad de obtener la historia completa y, al mismo tiempo, niega a los escritores y editores experimentados el crédito y los clics que se merecen.