Imágenes Getty | alianza de imagen
Google defendió su uso de «chats sin historial» para muchas comunicaciones internas, negando la acusación del gobierno de EE. UU. de que destruyó intencionalmente la evidencia necesaria en un caso antimonopolio. La configuración de historial desactivado hace que los mensajes se eliminen automáticamente dentro de las 24 horas.
El gobierno de EE. UU. y 21 estados pidieron el mes pasado a un tribunal que sancione a Google por supuestamente usar la función de eliminación automática en los chats para destruir evidencia y acusaron a Google de decirle falsamente al gobierno que suspendió sus prácticas de eliminación automática en los chats sujetos a una retención legal. . Google se opuso a la moción de sanciones el viernes en una presentación ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia.
Google dijo que utiliza un «enfoque escalonado» para preservar los chats. «Cuando hay un litigio, Google instruye a los empleados en suspensión legal para que no usen aplicaciones de mensajería como Google Chat para discutir los temas en cuestión en el litigio y, si deben, cambiar su configuración a ‘historial activado’ para los chats sobre los temas en tema en el litigio, para que tales mensajes se conserven», dice la presentación de Google.
EE. UU.: Google eliminó los chats de forma predeterminada
La presentación de Google se produjo en respuesta al argumento de EE. UU. de que Google debería haber desactivado la eliminación automática de forma predeterminada en lugar de «abdicar».[ing] su carga para los custodios individuales para preservar el chat potencialmente relevante».
«Google falló conscientemente en preservar la evidencia relevante. La destrucción diaria de la evidencia relevante fue inevitable cuando Google estableció un valor predeterminado en toda la empresa para eliminar los mensajes de chat sin historial cada 24 horas, y luego eligió mantener esa configuración de eliminación automática para los custodios sujetos a una retención por litigio», dijeron los abogados antimonopolio del Departamento de Justicia de EE. UU. al tribunal el 23 de febrero.
La demanda de EE. UU. y los estados contra Google se presentó en octubre de 2020 y alega que Google mantiene ilegalmente monopolios en los mercados de búsqueda y publicidad de búsqueda a través de prácticas anticompetitivas y de exclusión. Estados Unidos dijo que Google «tenía el deber de preservar los mensajes de chat de los empleados» a partir de 2019, cuando quedó claro que el litigio era inminente.
Google: Estados Unidos exigió demasiado
Google dijo que los demandantes del gobierno «sostienen que las Reglas Federales exigen específicamente que Google debería haber aplicado un historial forzado en la configuración de todo custodios de todo chats creados mientras el custodio estaba en espera legal, independientemente de la posible relevancia del mensaje para el litigio».
Pero las reglas federales solo requieren «pasos razonables para preservar» la información, señaló Google. «Los grandes esfuerzos de preservación de Google aquí, y específicamente su metodología con respecto a los chats sin historial, fueron ‘pasos razonables’ según la Regla», argumentó Google.
Google dijo que a los fiscales generales de los Estados Unidos y del estado «no se les ha negado el acceso a la información material necesaria para procesar estos casos y no han ofrecido evidencia de que Google destruyó intencionalmente dicha evidencia». Google también argumentó que las objeciones llegaron demasiado tarde, alegando que el gobierno sabía antes de que comenzara el litigio «que había un subconjunto de chats que no se retenían automáticamente».
«Las mociones de los demandantes están prohibidas desde el principio porque estaban al tanto del enfoque de Google sobre los chats durante años, pero no se opusieron hasta mucho después del cierre del descubrimiento. Esas tácticas no deben ser aprobadas», dijo Google a la corte.
EE. UU.: Google afirmó falsamente que suspendió la eliminación automática
Google dijo que sus divulgaciones de noviembre de 2019 en un cuestionario ESI (Información almacenada electrónicamente) «muestran que la distinción entre ‘on-the-record’ y otros chats era evidente para cualquiera que quisiera seguir con el asunto desde el comienzo de la investigación del Departamento de Justicia. Por ejemplo , la respuesta al Cuestionario ESI especifica que los ‘mensajes de chat generalmente se retienen durante un período de 30 días si se han marcado en el registro, y potencialmente más tiempo si los mensajes en el registro están en espera legal'».
Google también dijo que «no es ningún secreto cómo funciona el producto Chat de Google» porque es un producto disponible públicamente y el sitio web de Google Chat explica la función de historial desactivado.
La moción del Departamento de Justicia del mes pasado dijo que las cosas sucedieron de manera muy diferente. «Google destruyó sistemáticamente una categoría completa de comunicaciones escritas cada 24 horas» durante casi cuatro años, dijo la moción del gobierno, que continúa:
Durante todo este tiempo, Google le dijo falsamente a los Estados Unidos que Google había «establecido una retención legal» que «suspende la eliminación automática». De hecho, durante la investigación de los Estados Unidos y la fase de descubrimiento de este litigio, Google tergiversó repetidamente sus políticas de preservación de documentos, lo que transmitió la falsa impresión de que la empresa estaba preservando todos los chats de custodia. Google no solo afirmó inequívocamente durante la investigación que su retención legal suspendió la eliminación automática, sino que Google continuamente no reveló, ni a los Estados Unidos ni a la Corte, su política de eliminación automática de 24 horas. En cambio, en todo momento, Google reafirmó que estaba preservando y buscando todas las comunicaciones escritas potencialmente relevantes.
Los chats sin historial también son objeto de disputa en una demanda separada presentada por Epic Games, que alega que Google monopolizó ilegalmente el mercado de distribución de aplicaciones móviles y el procesamiento de pagos de aplicaciones móviles en Android. Epic presentó una moción para sancionar a Google por supuesto robo de evidencia en octubre.