Los granjeros escépticos renuncian a un referéndum, la crítica asociación de propietarios aún tiene que decidir.
Las orillas del Glatt: Sobre todo, la demarcación de las aguas da que hablar.
En un parlamento, por supuesto, se habla mucho. A veces demasiado. Pero también puede ocurrir que una sola palabra marque una gran diferencia. Como el lunes por la mañana en el consejo cantonal de Zúrich.
A principios de octubre, discutió en detalle la ley de aguas. La alianza climática puso algunos acentos en el tema de la renaturalización de los cuerpos de agua. El requisito previo para esto es a menudo que se amplíe el espacio de agua, lo que también puede afectar a las tierras agrícolas. Para decepción de los campesinos, la mayoría rojiverde rechazó la moción de la clase media de estipular expresamente en la ley que se debe evitar en lo posible la pérdida de buena tierra cultivable.
Otro referéndum estaba en el aire. El pueblo de Zúrich rechazó la primera versión de la ley de aguas hace casi cuatro años. En ese momento bajo diferentes circunstancias: Con su mayoría anterior, la burguesía había incluido en la ley la posibilidad de una privatización parcial del suministro de agua en contra de la voluntad del gobierno. Esto abrió el flanco para un referéndum exitoso para el oponente de izquierda.
Ecología y agricultura «por igual»
El fracaso nuevamente sería una debacle, ya que la extensa ley de aguas ocupa al cabildo cantonal desde hace siete años. Regula todos los aspectos, desde la protección contra inundaciones y el suministro de agua hasta el tratamiento de aguas residuales y la protección del agua. La mayoría de los 125 artículos, que pretenden reemplazar varias disposiciones legales anteriores, son indiscutibles o absolutamente necesarios para adaptarlos a la legislación federal. Nadie estaba realmente de humor para un segundo referéndum.
Esto probablemente ya no será necesario después de la segunda lectura del lunes. Normalmente, a una ley sólo se le dan los últimos retoques en términos de lenguaje. En este caso, sin embargo, Sandra Bossert (SVP, Wädenswil) presentó una nueva solicitud en términos de contenido, a saber, la adición de la palabra «igualmente» a un artículo.
A la hora de revitalizar cuerpos de agua, por ejemplo, “deben tenerse en cuenta en igual medida otros intereses públicos”, a saber, el interés por preservar las tierras agrícolas y los beneficios recreativos para la población. La adición es significativa porque en el mismo artículo, la finalidad ecológica del diseño de los cuerpos de agua se enumera primero en seis puntos; a saber, un mundo animal y vegetal rico en especies y una vegetación ribereña apropiada para el lugar.
Sandra Bossert explicó al consejo que se necesita un equilibrio neutral entre todos los intereses, especialmente entre los de la ecología acuática y los de la producción agrícola. Ningún bando debería verse favorecido desde el principio.
El presidente del grupo parlamentario SVP, Martin Prettyr (Wiesendangen), dijo a la dirección de la alianza climática que exigen más alimentos de origen vegetal. Pero para eso necesitas buena tierra cultivable. Hizo un llamado al director de construcción Martin Neukom (Verdes) para buscar pragmáticamente soluciones aceptables al separar el espacio de agua y usar su margen de maniobra.
Neukom no volvió a hablar. La alianza climática puede vivir con la adición. Daniel Sommer (PPE, Affoltern am Albis), que participó personalmente en el compromiso, afirmó que la moción da voz a la agricultura y al Consejo la oportunidad de demostrar que prefiere un camino cooperativo. Para Florian Meier (Verdes, Winterthur), el alcance se preserva con la consideración de todos los intereses. Thomas Wirth (GLP, Hombrechtikon) afirmó que la renaturalización de los cuerpos de agua permanece en primer plano.
solo comunidad de propietarios
La solicitud de Bossert no fue impugnada y en la votación final el consejo aprobó por unanimidad la ley de aguas con una puntuación de 173 a 0. Esto significa que no solo está fuera de la mesa un referéndum oficial. Cuando se les preguntó, los miembros del SVP Sandra Bossert y Martin Prettyr confirmaron que el referéndum tampoco se llevaría a cabo desde el lado agrícola. Al menos no de la asociación de agricultores, de cuya junta directiva Prettyr es miembro.
Un referéndum no está del todo descartado. Hay una cláusula de segundo destino en la ley de aguas. Según esto, a la hora de determinar el espacio de agua, “si es posible, se tienen en cuenta los usos existentes”. En octubre, la burguesía había exigido sin éxito que esto se hiciera «con la mayor protección posible de la propiedad privada».
Debido a que esto también afecta la masa de agua en el área del asentamiento, la comunidad de propietarios (HEV) criticó las propuestas de la comisión asesora preliminar en el verano. El hecho de que el concepto de propiedad privada ni siquiera se mencione al respecto está en el límite de lo aceptable, escribió en un comunicado. Según su director, Albert Leiser, HEV Zurich discutirá la situación en una reunión de la junta esta semana.
Sin embargo, no puede contar con el apoyo de un partido burgués después de que los grupos parlamentarios FDP y SVP en el consejo cantonal dieran el sí a la ley de aguas sin voto en contra. Dado este punto de partida, simplemente recolectar firmas y aprobar un referéndum sería una tarea difícil.