He estado bebiendo agua de lluvia los últimos 2 años. ¿Es hora de parar?

Llevamos casi dos meses de la temporada del monzón en el suroeste de EE. UU. y, en ese tiempo, más de 2000 galones de agua de lluvia cayeron sobre el techo de mi pequeña casa sin conexión a la red, donde fue atrapada y desviada a dos tanques grandes en mi patio interior. Esta agua es bombeada a través de un filtro y dentro de la casa para ser utilizada para todo, desde lavar ropa hasta beber, pero últimamente una serie de titulares me han estado gritando que mi agua está llena de «productos químicos para siempre», lo que hace que su consumo no sea seguro.

Entonces, ¿necesito volver a acarrear nuestra agua desde un pozo comunitario cinco millas más adelante, 200 galones a la vez, para estar seguro?

Si bien las nuevas pautas provisionales de la Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. parecerían juzgar que toda la lluvia en la Tierra no es segura para beber, no voy a derribar las canaletas y las tuberías que acabo de terminar de instalar hace unos meses. Al menos no todavía.

Toda esta preocupación por la lluvia contaminada está ligada a algo llamado PFAS (sustancias de perfluoroalquilo y polifluoroalquilo) que proviene de productos químicos utilizados en extinción de incendios, fuentes industriales, vertederos, tratamiento de aguas residuales e incluso champús y envases. Algunos estudios han mostrado vínculos potenciales entre la exposición a PFAS y la disminución de la fertilidad, los problemas de desarrollo en los niños, el aumento del riesgo de algunos tipos de cáncer y la reducción de la función del sistema inmunitario.

Estas sustancias manufacturadas se descomponen muy lentamente, lo que probablemente las haga omnipresentes en nuestro medio ambiente, incluso en el agua subterránea que se evapora y flota sobre nuestras cabezas, donde viaja con el viento y las corrientes atmosféricas antes de regresar finalmente a la superficie como agua de lluvia. Un porcentaje minúsculo de esa agua de lluvia cae sobre mi techo en Nuevo México, corre a través de una serie de canaletas, mangueras, pantallas, filtros, tanques, bombas y otras tuberías antes de salir de un puñado de grifos de cocina o baño en la casa.

Uno pensaría que la lluvia que cae en un lugar relativamente aislado del desierto alto rodeado de tierras públicas estaría en un estado bastante prístino, pero en un mundo donde los microplásticos aparecen en el Ártico y los pedazos más grandes forman un continente flotante en miniatura en el Pacífico, Empiezo a preguntarme si prístine se está extinguiendo.

La instalación de mi sistema de captación de lluvia fue parte de mi proyecto pandémico más épico, la casa sin terminar y sin conexión a la red eléctrica a la que mi familia se mudó en abril de 2020. Fue solo en los últimos meses que agregué los últimos tramos de canaleta al techo de nuestro cobertizo de almacenamiento en el patio trasero para sentirme seguro de que estaba maximizando nuestro potencial de captación de lluvia.

Y luego, este mes, los titulares comenzaron a gritarme que estaba envenenando a mi familia al hacerlo. Y este no es otro caso de titulares de tabloides o clickbait que exageran o sacan las cosas de contexto. La conclusión arrolladora proviene de la boca de los propios científicos.

«Basado en las últimas pautas de EE. UU. para PFOA [one particular kind of PFAS] en el agua potable, el agua de lluvia en todas partes se consideraría insegura para beber», dijo Ian T. Cousins, profesor de ciencias ambientales en la Universidad de Estocolmo, en un comunicado.

Cousins ​​es el autor principal de un estudio publicado el 2 de agosto en la revista Environmental Science and Technology que declara que se ha excedido un «límite planetario» para la contaminación de nuestro medio ambiente con PFAS.

Sin embargo, a diferencia de otros problemas ambientales apremiantes, lo que ha cambiado en la forma en que vemos la contaminación por PFAS no es necesariamente el nivel en el medio ambiente. Uno de los mayores productores de las sustancias, 3M, dejó de fabricarlas hace décadas, y la cantidad de PFAS en nuestro medio ambiente se ha mantenido relativamente estable durante ese período de tiempo.

Lo que es diferente hoy en día son los estándares para las cantidades aceptables de PFAS en el medio ambiente que los reguladores y los funcionarios de salud han decidido que debemos alcanzar.

«Existe una mayor preocupación con respecto a la ingestión/inhalación de PFAS debido al límite de umbral muy bajo que puede causar impactos adversos en la salud humana», me dijo Sudarshan Kurwadkar, ingeniero ambiental y profesor de la Universidad Estatal de California, Fullerton.

Esa preocupación llevó a la EPA en junio a presentar nuevos avisos de salud del agua potable para PFAS. La guía establece los niveles de concentración objetivo para PFAS en el agua potable tan bajos que posiblemente excedan las capacidades de la tecnología actual de prueba y monitoreo.

«Desde la perspectiva de un químico, los nuevos niveles serán difíciles de evaluar», dijo por correo electrónico Jennifer A. Faust, profesora de química en el College of Wooster. «Para el PFOA (C8), el nuevo nivel de advertencia es de 4 pg/L (picogramos por litro), pero el propio método de la EPA para analizar el PFOA en el agua potable no puede detectar con seguridad menos de 500 pg/L».

Pero Faust no descarta los nuevos límites, señalando que la EPA los basó en investigaciones actuales de toxicología y salud.

«Dado que el nivel de aviso de la EPA de EE. UU. es más bajo que la mayoría de los límites de detección analíticos, se deduce que prácticamente cualquier detección de PFAS superará el nivel de aviso», dijo Stu Khan de la Universidad de Nueva Gales del Sur en Australia.

Entonces, la situación incómoda que la nueva investigación de Cousins ​​y sus colegas busca esbozar es la siguiente: nuestro mundo parece estar lleno de una sustancia, producida en gran parte durante generaciones anteriores, que permanece durante mucho tiempo. Sería útil si hubiera más investigación sobre los impactos potenciales en la salud de estas cosas, pero es seguro asumir que realmente estaríamos mejor si no existiera, al menos en nuestra agua potable, eso es.

Pruebas y filtración de PFAS

Esta realidad también enturbia aún más la cuestión de si debería estar bebiendo la preciosa lluvia que cae sobre mi hogar en el desierto.

Después de todo, Faust me señaló, «un estudio de 2021 realizado por un equipo de investigadores de Johns Hopkins encontró que las concentraciones de PFOA en el agua embotellada oscilaban entre 170 pg/L y 2000 pg/L».

Entonces, si el agua embotellada tiene hasta 500 veces el límite recomendado por la EPA para PFAS, ¿pueden ser mucho peores mis refrescos Sodastream a base de agua de lluvia en el hogar?

«Si el área remota en la que vive actualmente no es vulnerable al transporte atmosférico de largo alcance de PFAS en el aire, debería estar bien», me dijo Kurwadkar.

Por supuesto, no tengo idea de lo vulnerable que soy a los productos químicos eternos que viajan por todo el mundo en lo alto del cielo antes de caer en mi casa dentro de un millón de gotas de lluvia diminutas. No me inscribí en ninguna suscripción premium que pueda decirme que.

Sin embargo, hay formas de averiguarlo. Varias compañías ofrecen kits de prueba caseros para verificar si hay PFAS en su agua potable. Varios laboratorios analizarán muestras de agua para usted por alrededor de $ 200 a $ 300, pero he pedido un kit de Cyclopure, que ofrece una prueba por correo de $ 80.

Tomará algunas semanas obtener resultados para mi propia agua, pero me aseguraré de escribir una actualización cuando lleguen.

Mientras tanto, Faust me recuerda que hay opciones para aliviar las ansiedades apocalípticas posindustriales además de entrar en pánico por la caída del cielo tóxico.

«No tengo una respuesta clara para usted sobre si cambiar las fuentes de agua reducirá su consumo de PFAS, pero si está muy preocupado, podría buscar sistemas de filtración con carbón activado granular para la eliminación de PFAS».

Agregar un filtro GAC a un sistema de plomería en el hogar es una tarea relativamente simple, pero sigue siendo un trabajo de plomería, que rara vez se Realmente simple en comparación con la mayoría de las otras tareas en la vida. Otra opción es un sistema de filtración de ósmosis inversa, y hay opciones de mostrador disponibles para filtrar el agua potable que no requieren ningún trabajo de plomería.

A veces, cuando la tecnología resulta ser tóxica, nuestra única opción es recurrir a más tecnología para salvarnos. Entonces, por ahora, me quedo con beber del cielo mientras espero que lleguen mis resultados y empiezo a comparar las opciones de filtración por si acaso.