La quiebra de Silicon Valley Bank ha conmocionado a todas las instituciones financieras estadounidenses. Y en ninguna parte eso se sintió más que en otros bancos regionales. En el Signature Bank de Nueva York, que es uno de los dos bancos principales que trabaja con producciones de Broadway, la junta pasó días lidiando con las repercusiones.
Sí, hubo salidas el viernes 10 de marzo, ya que algunos clientes buscaron mover efectivo a bancos «más seguros», pero el exrepresentante demócrata de Massachusetts Barney Frank, miembro de la junta de Signature Bank, dice que creía que podrían abrir el lunes. 13 de marzo, sin emisión. No obstante, pasó el fin de semana presionando a los funcionarios federales para garantizar todos los depósitos. Es un área que Frank conoce bien, ya que fue coautor de la histórica Ley Dodd-Frank de 2010, un proyecto de ley que reformó Wall Street al revisar drásticamente la regulación de la industria de servicios financieros en un esfuerzo por estabilizar el sector. Los federales acordaron garantizar los depósitos, por lo que es «muy poco probable que veamos un contagio grave», dice Frank. El reportero de Hollywood.
Pero ya era demasiado tarde para Signature, que fue incautado el 12 de marzo por el Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York, ya que los funcionarios dijeron que tenían una «crisis de confianza en el liderazgo del banco». Frank, el autor del proyecto de ley redactado en respuesta a la crisis financiera de 2008, se encontró en el centro de una nueva.
El fracaso de Signature sacudió a la comunidad de Broadway que durante mucho tiempo se había apoyado en él para sus necesidades bancarias. De hecho, gran parte del mundo del entretenimiento ha dependido de bancos regionales que se especializan en trabajar con producciones cinematográficas, televisivas y teatrales. Comerica Bank, con sede en Dallas, tiene una unidad de entretenimiento grande y próspera (recientemente emitió una línea de crédito para Parásito distribuidor Neon), mientras que East West Bank, con sede en Los Ángeles, se ha posicionado en el centro de las relaciones de Hollywood con China. Western Alliance Bank, Banc of California y California Bank & Trust también tienen equipos que se especializan en banca de entretenimiento. Y está el City National Bank, durante mucho tiempo un favorito de Hollywood y la otra mitad de Broadway, que es un banco especializado, pero es propiedad del mucho más grande Royal Bank of Canada.
Si bien las acciones del Tesoro, la Reserva Federal y la FDIC, incluido el aseguramiento de todos los depósitos en SVB y Signature, pueden haber evitado una corrida bancaria regional total, las repercusiones de las quiebras de SVB y Signature se sintieron cuando los mercados abrieron el 13 de marzo. a medida que miles de millones de dólares pasaron de los bancos regionales a instituciones más grandes. Las acciones de Comerica cayeron más del 26 por ciento, las acciones de Banc of California cayeron un 11 por ciento y las acciones de East West se desplomaron un 15 por ciento a medida que se extendían los temores de contagio. Incluso los grandes bancos como JPMorgan y RBC vieron caer los precios de sus acciones, aunque en la mitad de un solo dígito.
Como el resto del negocio, la banca de entretenimiento se divide entre los conglomerados y los independientes. Empresas como Disney y NBCUniversal tienen acuerdos bancarios con los bancos más grandes, como JPMorgan y Bank of America. Eso puede darles a esos gigantes del entretenimiento una capa de estabilidad.
Pero no todos tienen esa opción. Es por eso que los estudios más pequeños y los independientes a menudo recurren a banqueros especialistas cuando buscan financiamiento para sus proyectos. E incluso si se ha evitado una corrida bancaria, la amenaza que enfrentan los socios bancarios preferidos de Hollywood independiente es real y puede volverse más aguda a medida que pasa el tiempo. Como demostró el fracaso de SVB, las empresas que dependen de socios bancarios regionales para la nómina o los gastos diarios no necesariamente pueden contar con que ese dinero esté allí. El gobierno federal garantizó los depósitos esta vez, pero a menos que haya más legislación para aumentar el límite de seguro de la FDIC de $250,000, es posible que no haya una garantía la próxima vez. “No debería tener que ir a 12 bancos o 20 bancos o lo que sea para sus depósitos”, dice Frank, y agrega que “deseaba” que el Congreso elevara los límites de la FDIC cuando aprobó Dodd-Frank. «Lo intenté. Fui superado en votos.
“Debería poder poner eso en uno o dos bancos y tenerlo lo suficientemente garantizado para que pueda cumplir con su nómina, para cubrir sus gastos operativos durante al menos un par de meses”, agrega.
El riesgo se hizo evidente después del colapso de SVB. BuzzFeed dijo que la mayor parte de su efectivo estaba en SVB, mientras que Roku mantuvo casi 500 millones de dólares en el banco. Hudson Pacific, el gigante de estudios que opera 90 escenarios sonoros en todo el mundo, dijo en una presentación que 11 de sus 900 clientes “que ocupan colectivamente aproximadamente el 2 por ciento de los pies cuadrados de oficinas en servicio de la compañía tienen cartas de crédito emitidas por SVB y/o sus afiliados. ” y que estaba trabajando con sus arrendatarios para reemplazar esas letras por otras nuevas de otros bancos.
“Cuando dirige un negocio de una escala razonable, va a estar inyectando y gastando millones de dólares al día; esa es la naturaleza de estar en el negocio, esa es la naturaleza de la administración del efectivo”, dice David Offenberg, profesor asociado de finanzas en Loyola Marymount.
El resultado final puede ser que las empresas muevan más depósitos de algunos bancos regionales o especializados hacia refugios seguros. “Si tuviera $1 en un banco regional, lo sacaría y lo llevaría a un banco ‘demasiado grande para quebrar’”, dice Matthew Tuttle, director ejecutivo de Tuttle Capital Management. “Incluso si estoy convencido de que mi depósito está cubierto, ¿quiero esa molestia? ¿Quiero tener que esperar aunque sea dos días para recibir mi dinero?”
De hecho, Eric Fulton, un gerente comercial que trabaja con clientes de Hollywood, dice que están pensando precisamente en eso. “Creo que la mayor parte del efectivo de cualquier persona debería estar en uno de los bancos más grandes y seguros como RBC/City National”, señala. “Pueden tener una sucursal que se especialice en entretenimiento, pero en comparación con sus participaciones generales, no es lo suficientemente importante como para poner en riesgo a sus clientes”.
Tal como está, el City National liderado por Kelly Coffey puede ser un gran beneficiario del caos. Gracias a que es propiedad de RBC (y su estatus como el otro gran jugador en Broadway), el banco ya está recibiendo flujos de clientes. Desde la quiebra de SVB, varios gerentes generales en Broadway cuyas producciones depositaron en Signature estaban considerando o en proceso de trasladar cuentas a City National. Aquellos con producciones más largas o espectáculos con saldos bancarios más grandes también estaban considerando diversificar sus tenencias colocando los retornos de capital o reservas en cuentas del mercado monetario en uno de los grandes bancos y trasladando las cuentas diarias a City National.
El negocio de Broadway ya estaba dividido en gran medida entre Signature Bank y City National, que ha sido un patrocinador de varios años de los Premios Tony. Ambos bancos tenían equipos especializados que manejaban las relaciones con la comunidad de Broadway. Varios expertos dicen que no podían imaginar trabajar con un banco más grande debido a la naturaleza especializada del negocio y la falta de atención que sintieron que recibirían. Y otra fuente especula que los banqueros especialistas en entretenimiento en Signature o en cualquier otro lugar podrían encontrar plataformas de aterrizaje en los bancos dispuestos a explorar los préstamos al sector.
Incluso con las nuevas garantías federales, los clientes de Broadway todavía están preocupados por el destino final de Signature y si encontrará un comprador. Los productores también deben considerar su deber fiduciario para con los inversores.
“El dinero está seguro en este momento, que es lo más importante al final del día, pero debe poder realizar transacciones comerciales y debe hacerlo con un grado de confianza y seguridad”, dice Robert Fried, socio de contabilidad. firma Withum, Smith and Brown, que trabaja con muchos clientes de teatro.
Pero el impacto de las quiebras bancarias también se sentirá en otras partes de Hollywood, incluso para los bancos especializados que superan el momento actual.
«Incluso los que sobreviven, creo que la toma de riesgos sufrirá», dice Tuttle. “Mientras que antes, si soy el CEO de un banco regional, estoy incentivado a tomar riesgos. Me arriesgo, ganamos dinero, el precio de las acciones sube, obtengo una gran bonificación, todo el mundo está contento.
“Ahora, creo que van a controlar mucho de eso”, agrega. “Muchas industrias, las cosas más pequeñas y especulativas en las que los bancos regionales estaban más dispuestos a prestar, creo que esos tipos van a sufrir. Y así, para el [entertainment industry]Esto no es bueno.»
En otras palabras, las regulaciones bancarias más estrictas combinadas con depósitos más bajos podrían reducir el apetito por el riesgo de los bancos regionales, y las apuestas más riesgosas (como la financiación de películas o teatro) podrían ser menos bienvenidas de lo que alguna vez fueron. “Esta es una verdadera llamada de atención”, dice Tuttle. “Y creo que esto va a cambiar comportamientos; eso no va a ser bueno para los bancos más pequeños”. Tampoco será ideal para pequeñas o medianas empresas de entretenimiento, a las que les puede resultar más difícil conseguir financiación o préstamos para sus producciones.
Las preocupaciones de Tuttle sobre las consecuencias no deseadas del endurecimiento del riesgo en los bancos regionales ya están comenzando a manifestarse. La senadora Elizabeth Warren (D-Mass.) dijo a CNBC el 15 de marzo que cree que las regulaciones sobre los bancos medianos que se revirtieron en 2018 deberían restablecerse.
“Los ejecutivos bancarios, algunos de ellos, hicieron exactamente lo que cabría esperar, y es que aumentaron sus ganancias al aumentar el riesgo, aumentaron sus salarios, aumentaron sus bonos al asumir más riesgos. Y funcionó muy bien, hasta que los bancos explotaron”, dijo Warren. “Entonces, lo que debemos hacer ahora mismo aquí en el Congreso es decir, ahora tenemos evidencia de lo que sucede cuando se relajan las regulaciones para bancos de ese tamaño. Solo tenemos que restablecer esas restricciones más estrictas y decirles a los reguladores que se endurezcan frente a los bancos de ese tamaño. Porque, recuerden, el argumento era que estos bancos eran solo pequeños bancos, al igual que los bancos comunitarios, no representamos ningún riesgo. Creo que hemos visto que ese no es el caso”.
Aún así, hay cierto optimismo para el sector financiero. Al final, el gobierno dio un paso al frente para que los depositantes de SVB y Signature estuvieran completos, y parece haber un movimiento significativo para aumentar el límite de seguro de la FDIC, al menos para las cuentas comerciales. “Hay una ventaja en un banco que se especializa en su trabajo, y con la garantía de los depósitos, creo que está bien”, dice Frank. “El problema que tienes, por supuesto, es que si eres una gran empresa, tienes que tener obviamente más de $250,000 en efectivo disponibles”.
Sin mencionar que el lugar único que juegan los especialistas, que mantiene vivo un sector del negocio del entretenimiento, puede no cuajar con la cultura de los bancos más grandes. “Muchos de estos bancos más pequeños están haciendo negocios que los bancos más grandes simplemente no harían”, agrega Offenberg. “Es porque conocen el negocio y conocen los riesgos, y se sienten cómodos trabajando en esa pequeña escala”.
Incluso si las políticas cambian, las corridas bancarias que cerraron SVB y Signature también son producto de su momento en el tiempo. “Uno de los mayores problemas que enfrenta la industria bancaria son las redes sociales”, dice el gerente comercial John McIlwee. “La información se propaga como la pólvora, ya sea que se trate de hechos o no, y la gente entra en pánico”.
El 14 de marzo, Moody’s rebajó la calificación del sector bancario de EE. UU., citando un «rápido deterioro en el entorno operativo» que podría significar problemas para los bancos con grandes cantidades de depositantes sin seguro y pérdidas de valores no realizadas. Es un entorno que pone a los bancos más pequeños en mayor riesgo. Y Hollywood no tendrá más remedio que lidiar con lo que venga a continuación.
Ashley Cullins contribuyó a este informe.
Esta historia apareció por primera vez en la edición del 16 de marzo de la revista The Hollywood Reporter. Haga clic aquí para suscribirse.