Casa del Dragón obviamente comparte muchas superposiciones narrativas y temáticas con Game of Thrones. Después de todo, la suposición es que las personas que sintonizan Casa del Dragón son los que disfrutaron Game of Thrones. “The Heirs of the Dragon” incluso comienza enmarcando toda la serie a través de la lente de Daenerys Targaryen (Emilia Clarke). Además, es posible dibujar analogías bastante precisas entre los moldes de Game of Thrones y Casa del Dragón.
Sin embargo, lo que podría ser más inmediatamente convincente sobre Casa del Dragón es la forma en que el espectáculo está estructurado para ser diferente de Game of Thrones. Esto es quizás un poco más sutil, enterrado bajo los nombres familiares y los geniales dragones, pero es obvio incluso desde el principio que Casa del Dragón está contando su historia de una manera diferente a Game of Thrones. En cierto modo, está adoptando un enfoque mucho más tradicional que Game of Thrones.
Más de una década después del lanzamiento de Game of Thrones, es difícil exagerar cuán radicalmente ese programa traspasó los límites del medio. Incluso en términos de números, el programa se filmó en 10 países, empleó a 12,986 extras solo en Irlanda del Norte y usó 12,137 pelucas y postizos. Hacia su final, Game of Thrones costó alrededor de $ 15 millones por episodio y transmitía lo que efectivamente eran largometrajes semanales con efectos especiales a nivel de película.
Puede ser un cliché argumentar que «no es televisión, es HBO», pero hay algo de verdad en ello. Game of Thrones fue hecho de una manera poco convencional. Hay un debate en curso sobre la era actual de transmisión y atracones y lo que eso ha hecho en la estructuración de las narrativas televisivas básicas. James Poniewozik ha argumentado que la transmisión no es televisión convencional, ya que carece de muchos de los marcadores obvios. Alan Sepinwall ha lamentado el declive del episodio como unidad narrativa singular.
Game of Thrones fue escrito y producido en fragmentos de temporada completa. Los arcos de los personajes se mapearían a lo largo de las temporadas, con puntos de inicio y finalización predeterminados. El escritor Bryan Cogman ha explicado que a menudo se asigna a los escritores para desarrollar el arco de un personaje en particular durante toda una temporada. Todos los guiones se escribieron antes de que el programa entrara en producción y se filmaron simultáneamente antes de que el material se editara en episodios individuales.
Game of Thrones es una narrativa de fantasía en expansión. Durante sus primeras temporadas, el programa agrega constantemente nuevos hilos. Comienza con un elenco que se agrupa en un puñado de ubicaciones. “Winter Is Coming” tiene tres escenarios principales: Invernalia, Desembarco del Rey y Pentos. Sin embargo, a medida que el elenco comienza a separarse y fracturarse, entran en juego más ubicaciones. Como Game of Thrones continuó, a pesar de la reputación del programa de ser sanguinario, la cantidad de escenarios y personajes se disparó.
el resultado es que Game of Thrones desarrolló una gramática particularmente inusual para una serie de televisión. La mayoría de los programas tienen un número finito de hilos de la historia, con episodios individuales que a menudo alternan entre una trama A y una trama B. En general, sucede un número limitado de cosas, incluso en un programa complicado como El alambre o Breaking Bad, y un episodio determinado se interrumpirá entre la acción que se ejecuta en paralelo. A diferencia de, Game of Thrones operado por un conjunto diferente de reglas.
El episodio promedio de Game of Thrones atravesaría distancias geográficas increíbles, entre parcelas que no tenían una relación obvia y directa entre sí. La transición puede ser a través del diálogo o el tema, pero muchas Game of Thrones los episodios pueden sentirse como un conjunto de cinco o seis cortometrajes. De hecho, el programa estaba tan unido a esta estructura que fue la excepción cuando los episodios solo tenían una o dos ubicaciones e hilos de personajes, como «Blackwater» o «Battle of the Bastards».
Este enfoque a menudo se pasa por alto cuando se trata de discutir lo que hizo Game of Thrones tan interesante y único. Particularmente en sus temporadas intermedias, luego de la muerte de Robb Stark (Richard Madden) en la Boda Roja en «The Rains of Castamere», Game of Thrones a menudo podría sentirse como un diario de viaje de este mundo rico y expansivo. Arya (Maisie Williams) termina en la escuela de asesinos en Braavos. Tyrion (Peter Dinklage) y Jorah Mormont (Iain Glen) viajan a través de Old Valyria.
El autor George RR Martin ha argumentado que hay dos tipos de escritores: “los arquitectos y los jardineros”. Martin se ve a sí mismo como un jardinero, alguien que plantará semillas y las dejará crecer donde puedan. Tomando prestada una cita de Tolkien, Martin ha comentado cómo «la historia creció en la narración». Esto no es algo inherentemente malo. Muchos de los mejores momentos y personajes de Game of Thrones son los más pequeños, que se desarrollan de formas imprevisibles.
Sin embargo, este enfoque también presentó desafíos. Martin acuñó el término «nudo de Meereenese» para describir el tipo de desafíos logísticos que surgían al tratar de sincronizar varios pagos para mantener las tramas en movimiento en paralelo. Es notable que el programa abandonó en gran medida esta estructura en sus temporadas finales, volviendo a una estructura episódica más convencional, donde los episodios individuales se enfocarían con mayor frecuencia en conjuntos de personajes más pequeños en menos lugares.
En su primera temporada, Casa del Dragón adopta un enfoque muy diferente. Su elenco principal es mucho más apretado que en Game of Thrones. Prácticamente todos los jugadores importantes se presentan en el primer episodio. El enfoque permanece con esos personajes, en lugar de fragmentarse y fracturarse con cada lugar que visitan. Incluso cuando los episodios, como el tercero o el quinto, se abren con una secuencia que muestra un nuevo personaje, la atención se dirige inevitablemente a un protagonista ya establecido.
Es posible que este cambio en el enfoque de la construcción del mundo y la narración sea el resultado de las lecciones aprendidas al tratar de trazar Game of Thrones sobre la marcha y entendiendo que el modelo de narración estructural utilizado para Game of Thrones no era propicio para resoluciones particularmente satisfactorias. Por cierto, Casa del Dragón se deriva de una saga completa que el propio Martin escribió mientras intentaba (lentamente) terminar el trabajo en el Canción de Hielo y Fuego novelas que formaron la base de Game of Thrones.
Game of Thrones superó su material de origen, ya que Martin dejó la fecha de lanzamiento prevista del sexto libro de la serie, Los vientos de invierno, deslizar. En 2011, estimó que podría llegar en 2014. Para 2015, prometió que llegaría a los estantes antes de la sexta temporada de Game of Thrones en 2016. Para 2017, había aceptado que sería más productivo si priorizaba su historia en el universo de la dinastía Targaryen, Fuego y sangredelante de Los vientos de invierno.
Parece probable que ese enfoque expansivo de la narración fuera un problema serio, ya que Martin tuvo que descubrir cómo alinear cada hilo de la trama de tal manera que valiera la pena de una manera eficiente y satisfactoria. Al menos algunos de los desafíos con Una canción de hielo y fuegoy por lo tanto Game of Thronessurgió de la negativa de Martin a emplear un salto en el tiempo de cinco años después del tercer libro, Una tormenta de espadas. Esto le permitiría a Martin simplificar y suavizar varios hilos de la trama en la brecha.
Martin optó por no hacer eso, viéndolo como una trampa. “Estoy presentando todo esto en flashbacks, y eso no estaba funcionando”, le explicó a Charlie Jane Anders. “La otra alternativa era [that] no pasó nada en esos cinco años, que parecían anticlimáticos”. Como resultado, el «nudo de Meereenese» se enredó más. El jardín quedó indómito. El problema que esto causó en Game of Thrones puede explicar por qué Casa del Dragón se inclina con avidez por los saltos en el tiempo y los saltos en el tiempo.
“The Heirs of the Dragon” comienza con Rhaenys Targaryen (Eve Best) siendo descartada para el Trono de Hierro, y luego avanza casi dos décadas para unirse a su prima Rhaenyra (Milly Alcock). La tarjeta de título de apertura ubica el comienzo del programa alrededor del año 112 AC. El espectáculo definitivamente durará al menos hasta el final de la Guerra Civil Targaryen, la Muerte de los Dragones, en 131 AC. El programa está «actualmente planeado para funcionar solo alrededor de tres o cuatro temporadas», por lo que es mucho terreno para cubrir en un tiempo limitado.
El programa reformulará a ciertos actores a medida que los personajes envejezcan, con Emma D’Arcy reemplazando a Milly Alcock como Rhaenyra Targaryen y Olivia Cooke reemplazando a Emily Carey como Alicent Hightower. Los tráilers del programa confirman que el cambio de elenco ocurre dentro del primer año, con D’Arcy y Cooke ocupando un lugar destacado. El resultado es un espectáculo que podría decirse que se siente más cercano en estructura a algo como La corona o yo, claudio de lo que hace a Game of Thronesque se desarrolló de una manera mucho más suelta y lineal.
Esto quizás vuelve a la mayor diferencia en cómo Casa del Dragón está estructurado en comparación con Game of Thrones. Game of Thrones inicialmente se basó en libros completos escritos por George RR Martin, y las primeras temporadas se adaptaron más o menos a un tomo por año. Sin embargo, a medida que la serie superó el material de origen muy preciso y detallado de Martin, comenzó a extraer de los bosquejos y «puntos principales» de los libros que Martin no podía hacer que funcionaran ni siquiera en prosa.
El resultado fue un cambio brusco y repentino, donde el programa de televisión comenzó a tener que tomar el tipo de atajos torpes que Martin no podía permitirse tomar, porque tenía que llegar a la meta y no podía retrasarse indefinidamente como él. con la novela Hay muchos trazos generales en las temporadas finales de Game of Thronesjunto con artilugios argumentales convenientes y malas decisiones, que reflejan un equipo de producción al que se le pide desatar un nudo que ni siquiera el propio autor puede.
En cambio, las tres o cuatro estaciones de Casa del Dragón se basará en un solo texto ya completo de Martin. Si bien el programa no puede replicar la presunción de «narrador poco confiable» del libro y tiene que inventar su diálogo y carácter al por mayor, significa que ya existe una base sólida de las diversas tramas y arcos de personajes del programa. El nudo ya se ha desatado, y el jardín no puede volverse demasiado salvaje.
El resultado de todo esto es un espectáculo que se siente como una nueva versión de Game of Thrones. Por su naturaleza, Casa del Dragón es quizás menos ambicioso y menos expansivo que Game of Thrones, más convencional tanto en su estructura como en su narración. Eso permite Casa del Dragón tener su pastel y comérselo, para darle al público más de lo que amaba Game of Thrones sin sentirse enteramente derivado.
Roger Ebert argumentó que no se trata de «de qué se trata, sino de cómo se trata», y Casa del Dragón encuentra una nueva forma de Game of Thrones ser sobre sí mismo.