Foto: Lindsey Nicholson/UCG/Universal Images Group vía Getty Images
Los Cinco Grandes de Publishing no se convertirán pronto en los Cuatro Grandes. Penguin Random House y Simon & Schuster perdieron el juicio antimonopolio federal por su fusión propuesta de $2 mil millones, un desarrollo legal que bien puede proteger a los autores. La jueza Florence Y. Pan, que supervisó el juicio federal en Washington, DC, emitió su decisión el 31 de octubre, bloqueando la posible fusión de los gigantes editoriales. El juicio fue un thriller legal tanto para los expertos en publicaciones como para los amantes de los libros después de que el Departamento de Justicia del presidente Joe Biden presentara una demanda para bloquear la posible fusión en noviembre de 2021, alegando que dañaría a los autores al dejarlos con poca influencia. Pan estuvo de acuerdo.
“La Corte determina que Estados Unidos ha demostrado que ‘el efecto de [the proposed merger] puede ser sustancialmente para disminuir la competencia’ en el mercado de los derechos de publicación de EE. UU. para los libros más vendidos anticipados’”, escribió Pan en un pedido de dos páginas. “En consecuencia, se dictará sentencia a favor del Demandante y se prohibirá la fusión”. Además de bloquear la fusión, el fallo de Pan decía que las empresas tenían que “tomar todos los pasos necesarios” para evitar que cualquiera de sus ejecutivos o entidades comerciales hiciera algo que pudiera fusionar las empresas. Pan dijo más sobre cómo había llegado a su decisión, pero el memorando completo que explica su razonamiento permanece sellado debido a la supuesta información «confidencial» o incluso «altamente confidencial». Ambas partes deben reunirse en los próximos días para decidir qué quieren eliminar de este documento antes de que se publique.
Mientras tanto, Penguin Random House ha prometido luchar contra el fallo de Pan. “No estamos totalmente de acuerdo con la decisión de hoy, que es un revés desafortunado para lectores y autores, y solicitaremos de inmediato una apelación acelerada. Como demostramos a lo largo del juicio, el enfoque del Departamento de Justicia en los avances para los autores mejor pagados del mundo en lugar de los consumidores o la intensa competitividad en el sector editorial va en contra de su misión de garantizar una competencia justa”, dijo la compañía en un comunicado. “Creemos que esta fusión favorecerá la competencia y continuaremos trabajando de cerca con Paramount y Simon & Schuster en los próximos pasos”.
Stephen King, el testigo estrella del gobierno, celebró el fallo. “Estoy encantado de que la jueza Florence Pan haya bloqueado la fusión de Penguin Random House y Simon & Schuster”, dijo el autodenominado “escritor independiente” en Gorjeo. “La fusión propuesta nunca se trató de lectores y escritores; se trataba de preservar (y aumentar) la participación de mercado de PRH. En otras palabras: $$$”
Durante el juicio de tres semanas, el gobierno sostuvo que la reducción de los Cinco Grandes (Penguin Random House, Hachette, HarperCollins, Simon & Schuster y Macmillan) disminuiría la competencia en lo que respecta a la adquisición de libros por parte de las editoriales. De acuerdo a Editores semanalesEl abogado del Departamento de Justicia, John Read, dijo en su cierre: “Esta fusión terminará con la competencia que beneficia a los autores, y los autores ganarán menos dinero por lo que escriben… Presentamos este caso porque la mejor protección para los autores es una competencia robusta. No se trata de la pasión de los editores por los libros y los autores. Yhis trata sobre la editorial más grande, Penguin Random House, consolidando su posición en la cima del mercado”.
El equipo de Penguin Random House criticó el enfoque del Departamento de Justicia en los autores de primer nivel que obtienen anticipos de más de $ 250,000, una cifra utilizada para mostrar cómo una fusión perjudicaría a los escritores. “Disfruté escuchando a Stephen King”, dijo el abogado de Penguin Random House, Daniel Petrocelli, en su declaración final. “Pero nadie está disputando sus ganancias. Hay escritores en este mercado que son multimillonarios. Quiero decir, Stephen King podría comprar Simon & Schuster”.
Petrocelli sostuvo que centrarse en los escritores con estos mega avances reflejaba un «mercado falso», ya que había muy poca gente en esta categoría: «La única razón por la que estamos aquí es porque el gobierno ha creado una concentración artificial para crear un daño artificial». (Según el periodista Alex Shephard, a pesar de que las personas con estos importantes avances representan apenas el 2 por ciento de los autores y la mayoría del otro 98 por ciento vende menos de 2.000 copias de sus respectivos libros, el gobierno sostuvo que “la existencia de tantos libros con ventas insignificantes” no no frustrar este daño potencial.) Stephen Fishbein, abogado de Simon & Schuster, argumentó que la editorial acordó fusionarse con Bertelsmann, la empresa matriz de Penguin Random House, porque había “ofrecido el mejor precio. También creemos que el acuerdo beneficiará a los autores de S&S”.
El juicio proporcionó un vistazo a la industria editorial en gran parte opaca. Jonathan Karp, director ejecutivo de Simon & Schuster, testificó que los editores valoran cada título que adquieren, pero admitió que los libros con grandes avances reciben más atención en comparación con los de un «escritor de lista intermedia», según Associated Press. Karp testificó que un “escritor de lista media”, que AP definió como “un cuerpo amplio e intrépido de autores no comerciales, una especie de clase media editorial”, es un término que emplean los editores para no llamar a las personas “escritores de lista baja”. ” autores, reconociendo así algún tipo de sistema de clases dentro de la publicación.
Pero si hay un sistema de clases en juego, el elefante en la habitación a lo largo de todo esto sigue siendo Amazon, ya que los Cinco Grandes aparentemente todavía se sienten como David para el Goliat de Amazon. Con esta fusión ahora bloqueada, Amazon continúa escribiendo las reglas de todos.