Juez corrupto de Texas podría prohibir las píldoras abortivas a nivel nacional

En un predecible aunque escandaloso poco de consecuencias de la Corte Suprema del año pasado Dobbs decisión que elimina cualquier derecho constitucional federal al aborto, un juez federal designado por Trump en Texas conocido como un activista judicial de derecha puede estar al borde de un fallo que podría prohibir las píldoras abortivas a nivel nacional.

Nadie sabe exactamente cuándo el juez del tribunal de distrito con sede en Amarillo, designado por Trump, Matthew Kacsmaryk, actuará sobre una petición de grupos antiaborto para anular la aprobación de la mifepristona por parte de la Administración Federal de Drogas hace 23 años, la primera en dos años. procedimiento de la píldora para la interrupción segura de embarazos. Podría ser tan pronto como a finales de esta semana. Pero el momento no es accidental: el esfuerzo por tomar medidas enérgicas contra las píldoras abortivas se produce justo después de que la FDA aprobara la distribución de mifepristona en las farmacias sin la visita de un médico, y después de un cambio importante hacia los abortos con medicamentos (que ahora comprenden más de la mitad de todos los abortos). ), que fue estimulada por las prohibiciones de los abortos quirúrgicos en los estados conservadores. El fallo de Kacsmaryk también podría tocar la distribución de mifepristona por correo, otra forma de hacer cumplir las prohibiciones del aborto en los estados rojos.

El argumento sustantivo de los demandantes contra el aborto en el caso ante Kacsmaryk (e incluso su capacidad para presentar la demanda) es extremadamente dudoso; toda la evidencia sugiere que la mifepristona es tan segura como la FDA concluyó que lo era en 2000. Pero este es un ejemplo extremo de foro de compras; los demandantes estaban buscando un juez que seguramente se rebelaría en su nombre. Y es posible que hayan encontrado a su hombre en Kacsmaryk. Así es como Ian Millhiser de Vox lo describió recientemente:

Kacsmaryk es uno de los muchos designados por Trump para la banca federal que parece haber sido elegido en gran parte debido a sus opiniones políticas inusualmente conservadoras. Ex abogado de un bufete de abogados afiliado a la derecha religiosa, ha afirmado que ser transgénero es un «trastorno mental» y que los homosexuales están «trastornados». Como dijo el Senador Chuck Schumer (D-NY) durante su pelea de confirmación, “Sr. Kacsmaryk ha demostrado una hostilidad hacia la comunidad LGBTQ que bordea la paranoia”.

Y Kacsmaryk está igual de obsesionado con lo que hacen las personas heterosexuales en sus dormitorios. En un artículo de 2015, Kacsmaryk denunció la llamada “Revolución sexual” que comenzó en las décadas de 1960 y 1970, y que “buscaba la afirmación pública de la mentira de que la persona humana es una masa autónoma de Silly Putty sin restricciones de naturaleza o biología, y que el matrimonio, la sexualidad, la identidad de género e incluso el niño por nacer deben ceder ante los deseos eróticos de los adultos liberados”.

Lo que hace que el probable fallo de Kacsmaryk sea tan peligroso es que no está claro si los tribunales superiores que generalmente controlan a los jueces de distrito deshonestos actuarán rápidamente o no actuarán en este caso. Hasta dobbs, el precedente de la Corte Suprema establecido por Hueva y Casey habría reinado en la cultura de los guerreros de túnica negra como Kacsmaryk. El derecho federal al aborto también habría obligado a la conservadora Corte de Apelaciones del Quinto Circuito a anular cualquier fallo extraño de Amarillo, incluso si sus jueces se opusieran en privado al aborto. Ahora no está claro si el Quinto Circuito consideraría apelaciones basadas en otra cosa que no sean los errores de hecho y de derecho más atroces de Kacsmaryk y, en última instancia, si la misma gran mayoría de la Corte Suprema que anuló Hueva v. Vadear encontrará una excusa para no interferir en una contrarrevolución judicial desde Texas. Vale la pena recordar que antes de que se transmitiera Dobbsla Corte Suprema aprobó el escandaloso estatuto del Estado de la Estrella Solitaria que recompensa las demandas contra las clínicas de aborto.

Más allá de las consecuencias inmediatas de un posible fallo de Texas, la situación se burla por completo del caso político que los conservadores hicieron para revocar Hueva durante décadas, como observan Dahlia Lithwick y Mark Joseph Sterm de Slate:

Cuando la Corte Suprema anuló Roe contra Wade en junio prometió “devolver el tema del aborto a los representantes electos del pueblo”. Prácticamente en todos los casos en los que se ha devuelto a la gente, lo que ha sucedido principalmente por iniciativa electoral y referéndum, la gente ha actuado para proteger los derechos reproductivos. Tal vez eso explique por qué menos de un año después de la caída de Huevalos activistas conservadores están tratando de poner el tema del acceso al aborto en manos de un solo hombre por el que nadie votó.

Este desarrollo debería fortalecer el caso para adelantarse a todos estos retrocesos judiciales y estatales mediante la codificación Hueva a nivel federal.