Un juez federal desestimó la demanda de Frances Fisher contra SAG-AFTRA, en la que la actriz acusó al sindicato y a varios de sus líderes anteriores y actuales de incumplir su deber de representación justa sobre el aumento de los requisitos de elegibilidad para la cobertura bajo el Plan de Salud SAG-AFTRA.
. La jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU., Christina Snyder, desestimó la demanda con prejuicio el jueves, lo que significa que Fisher y sus co-demandantes no pueden volver a presentarla. Snyder previamente desestimó la demanda sin perjuicio y permitió que Fisher presentara una queja enmendada.
Fisher, quien es el primer vicepresidente del local de Los Ángeles del sindicato y miembro de su junta directiva nacional, nombró a la expresidenta de SAG-AFTRA Gabrielle Carteris, directora ejecutiva nacional Duncan Crabtree-Ireland, el exdirector ejecutivo nacional David White, director de contratos Ray Rodríguez y varios otros funcionarios de SAG-AFTRA como acusados. Otros demandantes en el caso incluyeron a los miembros de SAG-AFTRA David Andrews, Belinda Balaski, Stephen Hart, Raymond Harry Johnson, Anne Lockhart y Toby Stone-Mandelberg.
Lea el fallo del juez aquí.
“Con respecto al DFR de los demandantes [Duty of Fair Representation] demanda”, escribió el juez, “el Tribunal considera que la enmienda sería inútil, ya que los demandantes no han podido en sucesivas demandas alegar hechos que cumplan con el estándar de causalidad o superen el plazo de prescripción de seis meses. Del mismo modo, los demandantes no han podido presentar un reclamo cognoscible de la Sección 501 en demandas sucesivas, y los demandantes, en su exposición informativa y en sus argumentos orales, no propusieron más alegaciones que pudieran alegar que sugieran, por ejemplo, que las no divulgaciones de los Demandados perjudicó al Sindicato en su conjunto, o que Carteris, White o Crabtree-Ireland recibieron algún beneficio personal como resultado de sus acciones impugnadas que podrían sustentar un reclamo de la Sección 501”.
La Sección 501 prohíbe la discriminación laboral contra las personas con discapacidades, y Fisher sostuvo que los cambios del sindicato en la elegibilidad para la cobertura de salud afectaron de manera desproporcionada a los miembros mayores.
Su caso fue diferente pero similar a una demanda presentada en diciembre contra los fideicomisarios del Plan de Salud, que afirma que los cambios en sus reglas de elegibilidad «discriminan ilegalmente en función de la edad», un cargo que los fideicomisarios del plan niegan rotundamente, quienes dicen que el los cambios eran necesarios para mantener el plan a flote. Al igual que Fisher, dos de los demandantes en ese caso, el ex presidente de SAG, Ed Asner, y el segundo vicepresidente de LA Local, David Jolliffe, están alineados con MembershipFirst, el partido de oposición del sindicato.
“Nos complace dejar este asunto definitivamente atrás y con fuerza”, dijo un portavoz del sindicato. “El tribunal encontró correctamente que las reclamaciones del deber de representación justa del demandante estaban condenadas al fracaso. Además, el tribunal no encontró reclamos plausibles de incumplimiento del deber fiduciario por parte de ningún acusado. Este fue el tercer intento de los demandantes y el tribunal ahora ha cerrado la puerta a cualquier intento futuro. Seguiremos adelante y seguiremos luchando por nuestros miembros”.
Deadline contactó a Fisher y actualizará si responde.