Kongresshaus, Friesenberg, Rigiplatz: lo que la seguridad interior de la ciudad de Zúrich ha logrado en cincuenta años y lo que no

¡Cincuenta años de seguridad interior en Zúrich! Tiempo de celebrar, pero también tiempo de lamentar las batallas perdidas. A partir de actas, informes anuales y declaraciones, la asociación ha creado un índice que enumera todos los casos, acciones y transacciones de los últimos cincuenta años. Hay nada menos que 630 entradas y cada día se añaden más.

Incluso hoy en día, como se desprende del libro aniversario que acaba de publicarse, cada semana se procesan una veintena de proyectos de construcción, liberaciones de inventario, órdenes de protección, propuestas legislativas y otras modificaciones de la legislación urbanística.

Éxito en la lucha contra el derribo del edificio del congreso

Algunos edificios han sido una preocupación para la seguridad nacional durante décadas; En la cima se encuentra, como era de esperar, el cuartel, cuya construcción (hasta ahora) ha llevado 49 años. A continuación se encuentran el edificio principal de la ETH, el teatro y la Villa Patumbah con su parque. En muchos casos, años de compromiso terminaron con la demolición o el vaciado de un monumento. “Nuestro trabajo requiere piel dura”, escribe Evelyne Noth, la actual presidenta, en el prólogo.

Lo más parecido a un final feliz desde el punto de vista de la seguridad nacional fue cuando varios grupos de interés se unieron, por ejemplo en la lucha contra la demolición del edificio del congreso de Haefeli Moser Steiger. La postura clara de la seguridad nacional de la ciudad de Zúrich fue ciertamente importante en este caso, dice el libro, «pero probablemente no hubiera sido suficiente para el éxito». Lo decisivo fue que las asociaciones de arquitectos BSA y SIA también lanzaron el lema «no» a la votación de 2008.

La importancia de un amplio apoyo a una causa se demostró en sentido contrario en la lucha de la ciudad de Zurich por los dos gimnasios de Pfauen, que debían dar paso a la ampliación del Kunsthaus. La liberación del inventario fue impugnada, pero protegida por el tribunal administrativo y de apelación del edificio. Y por la iniciativa popular “Peacock Park. “Verde para Todos” ni siquiera obtuvo las firmas requeridas. La resistencia fue demasiado grande y el bando contrario demasiado amplio.

Seguridad Nacional celebró un gran éxito hace cuatro años en el distrito de Friesenberg. El ayuntamiento había querido densificar la zona mediante un plan maestro, pero para ello quiso sacrificar las dos primeras fases de construcción de la cooperativa de viviendas familiares. El tribunal administrativo detuvo este plan y el Tribunal Federal confirmó la sentencia.

Uno El proyecto de sustitución de dos grandes asentamientos cooperativos a lo largo de Seebahnstrasse fracasó ab: En este caso, el tribunal administrativo apoyó la liberación del inventario. Sin embargo, el Departamento de Seguridad Nacional todavía espera un cambio de rumbo y la preservación de los testigos estructurales, aunque oficialmente ya no se los considera dignos de protección.

Frente cambiante en Kreuzplatz

A veces, la ciudad, la preservación de monumentos y la seguridad nacional luchan juntas contra un nuevo proyecto de construcción que amenaza importantes hitos estructurales. Cuando se trata de densificación y construcción de apartamentos adicionales, los frentes suelen discurrir entre las cooperativas y la ciudad, por un lado, y la seguridad nacional, por el otro. En particular, el caso Friesenberg ha demostrado claramente que la rápida construcción de viviendas asequibles no lo justifica todo.

En ocasiones, las fachadas cambian en una misma propiedad, como por ejemplo en las casas de Kreuzplatz. En 1985, el ayuntamiento decidió inicialmente que no merecía la pena proteger el conjunto de casas de Kreuzplatz, compuesto por dieciséis edificios. Sin embargo, más tarde decidió poner bajo protección al conjunto. Los propietarios llevaron el asunto ante el Tribunal Federal, que estimó su denuncia, principalmente por motivos de falta de seguridad jurídica.

Ahora la ciudad se convirtió en opositora de la seguridad nacional: vendió una de las propiedades que le pertenecían al promotor y quiso declarar inválida una iniciativa popular posterior. A nivel político, el plan de los propietarios fue rechazado en 1998, al igual que la iniciativa popular «Salvar la Kreuzplatz» en 2001.

El Departamento de Seguridad Nacional volvió a emprender acciones legales, pero el Tribunal Federal falló en su contra en última instancia en 2002. Tres días después, la ciudad de Zurich dio el visto bueno a la construcción. Todo el conjunto de casas tuvo que dar paso a un nuevo edificio de seis plantas.

El Departamento de Seguridad Interior tuvo un poco más de éxito en Rigiplatz que en Kreuzplatz: logró un éxito parcial en la demolición prevista del grupo de casas «Alter Löwen» y de las casas Calderoni. Al antiguo restaurante se le permitió quedarse, la fila Calderoni tuvo que desaparecer.

Un contrapunto a la asociación cantonal algo más pasiva

La Seguridad Nacional de Zurich, es decir, la sección cantonal de la asociación, existe desde 1905, con la misma duración que la Seguridad Nacional suiza. Entonces, ¿por qué era necesaria una sección urbana en Zúrich, además de la sección cantonal?

Oficialmente, el objetivo era habilitar secciones locales en el cantón de Zurich “con el fin de ampliar la base y distribuir tareas”. La asociación cantonal así lo decidió en 1971. La ampliación y la ampliación fueron oficiales, pero los miembros fundadores de la sección municipal de Zúrich también se vieron a sí mismos como un contrapunto a lo que consideraban la asociación cantonal, que era un tanto demasiado pasiva.

Con la fundación de la sección municipal de Zúrich en 1973, tomó el mando una nueva generación que, en vista de los numerosos edificios amenazados, quería una protección más activa de la patria. La junta tampoco quería limitar su actividad a la conservación de edificios individuales, sino que también quería luchar contra conceptos de transporte que, en su opinión, no eran compatibles con el crecimiento de la ciudad, como el metro planeado, que en realidad fue rechazado por votantes en 1973.

Ya en el año de su fundación, la joven asociación pidió la creación de un inventario del paisaje urbano y desarrolló un programa de acción que incluía también la protección de edificios en peligro como la Villa Tobler, la estación central de tren y el hotel Eden au Lac. El comienzo estuvo marcado por numerosos folletos de campaña, declaraciones, informes, conferencias de prensa; cada dos o tres semanas, la nueva sección de Seguridad Nacional hacía pública una preocupación diferente.

Incluso en épocas posteriores, la actitud de la sección de Zurich a veces difería significativamente de la de la asociación cantonal, aunque no tenía derecho de recurso propio y, por lo tanto, dependía de la asociación matriz. En Rigiplatz, por ejemplo, los presidentes de Seguridad Interior del cantón y de la ciudad de Zurich tuvieron actitudes opuestas.

En ocasiones, la asociación cantonal actuó de manera más pragmática e incluso abogó por no seguir adelante con un caso que parecía desesperado, mientras que la sección más joven de la ciudad generalmente admitía la derrota con menos rapidez. En cuanto a la posición de la Seguridad Interior cantonal, a menudo se temía que demasiadas demandas fortalecieran aún más la imagen de preventivo y que el derecho de la asociación a presentar quejas pudiera verse bajo presión política.

En los casos de seguridad interior de la ciudad de Zúrich, además de triunfos y derrotas, también hubo victorias pírricas. Con éxitos tan dispares, en muchos casos sólo se pudo conservar la fachada o incluso partes del edificio original. La Haus zum Raben entre Hechtplatz y Schifflände en Limmatquai fue uno de esos casos.

Durante décadas, importantes estudios de arquitectura de Zurich se habían turnado en la tarea de construir “algo nuevo y moderno” para reemplazar la venerable posada. El Departamento de Seguridad Nacional siempre se opuso a esto; en el último proyecto de los años 70, el joven barrio de la ciudad de Zurich vio un caso ejemplar de la creciente pérdida de sustancia del casco antiguo.

Al final se llegó a una especie de compromiso: se debía conservar la fachada, pero se permitió vaciar el edificio por completo. Wilfried Spinner escribió en el NZZ que éste era probablemente “el caso más espectacular de imitación de un edificio antiguo”. Ha habido casos similares hasta hace poco.

En el libro se tratan como ejemplos muchos otros edificios, desglosados ​​según su función. Además de las viviendas sociales, se analizan los edificios culturales y de restauración, así como importantes objetos individuales y espacios verdes. La publicación se complementa con un ensayo fotográfico de Petra Hagen Hodgson, que aboga por un cambio cuidadoso y un desarrollo moderado de la ciudad.

El tema también es muy actual: en los últimos años se ha ido imponiendo poco a poco en el ámbito de la arquitectura y en la política la idea de que construir inteligentemente sobre lo que ya existe es a menudo mejor que demoler y construir algo nuevo, no sólo desde un punto de protección local de vista, sino también desde el punto de vista ecológico.

Protección del patrimonio de la ciudad de Zúrich (ed.): Preservar la cultura de la construcción, crear calidad urbana. Seguridad nacional de la ciudad de Zúrich 1973-2023. Trieste Zurich 2024. 264 páginas, alrededor de 200 ilustraciones, 49 p.