Imágenes falsas | eccolo74
La Cámara de Comercio de Estados Unidos y otros grupos empresariales demandaron hoy a la Comisión Federal de Comercio y a la presidenta de la FTC, Lina Khan, en un intento de bloquear una prohibición recién emitida sobre cláusulas de no competencia.
La demanda fue presentada ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas. A la Cámara de Comercio de Estados Unidos se unieron en la demanda Business Roundtable, la Asociación de Negocios de Texas y la Cámara de Comercio de Longview. La demanda busca una orden judicial que anule la regla en su totalidad.
La demanda afirmaba que las cláusulas de no competencia «benefician tanto a los empleadores como a los trabajadores: el empleador protege sus inversiones en mano de obra y su información confidencial, y el trabajador se beneficia de una mayor capacitación, acceso a más información y una oportunidad de negociar un salario más alto».
«Al haber invertido en su gente y haberles confiado valiosos secretos empresariales, las empresas tienen fuertes intereses en evitar que otros se aprovechen de esas inversiones o obtengan acceso indebido a información competitiva y confidencial», dice la demanda.
Demanda presentada un día después de que la FTC emitiera una norma
La demanda se produjo un día después de que la FTC emitiera su norma que prohíbe las cláusulas de no competencia, determinando que dichas cláusulas son un método de competencia desleal y, por lo tanto, una violación de la Sección 5 de la Ley de la FTC. Está previsto que la norma entre en vigor en unos cuatro meses y haría inaplicables la gran mayoría de las cláusulas de no competencia existentes.
Las únicas no competencias existentes que no serán anuladas son las de altos ejecutivos, definidos como personas que ganan más de 151.164 dólares al año y que ocupan puestos de formulación de políticas. Las cláusulas de no competencia existentes para todos los demás trabajadores serían anuladas, y la FTC prohíbe a los empleadores imponer nuevas cláusulas de no competencia tanto a los altos ejecutivos como a otros trabajadores.
«Al invalidar los acuerdos de no competencia existentes y prohibir que las empresas y sus trabajadores celebren dichos acuerdos en el futuro, la norma obligará a las empresas de todo el país—incluso en este distrito—a recurrir a alternativas inadecuadas y costosas para proteger su información confidencial, como como acuerdos de confidencialidad y demandas por secretos comerciales», dijo la Cámara de Comercio en su denuncia.
La Cámara sostiene que la FTC se extralimitó en su autoridad. «La asombrosa afirmación de poder de la Comisión rompe con siglos de leyes estatales y federales y se basa en nuevas afirmaciones de autoridad por parte de la Comisión. Desde la fundación en adelante, los estados siempre han regulado los acuerdos de no competencia», dice la demanda.
La FTC dice que puede imponer la prohibición utilizando la autoridad establecida en las secciones 5 y 6 (g) de la Ley de la FTC. La Sección 6(g) autoriza a la Comisión a «elaborar reglas y regulaciones con el fin de implementar las disposiciones de» la Ley de la FTC, incluida la prohibición de la Sección 5 sobre métodos de competencia desleal, dijo la FTC en su regla.
FTC: “Nuestra autoridad legal es muy clara”
«Nuestra autoridad legal es muy clara», dijo un portavoz de la FTC en un comunicado proporcionado a Ars hoy. «En la Ley de la FTC, el Congreso específicamente ‘facultó y ordenó’ a la FTC prevenir ‘métodos de competencia desleal’ y ‘elaborar reglas y regulaciones con el propósito de implementar las disposiciones de’ la Ley de la FTC. Esta autoridad ha sido confirmada repetidamente por los tribunales y reafirmado por el Congreso. Abordar las no competencias que restringen la libertad económica de los estadounidenses es el núcleo mismo de nuestro mandato, y esperamos ganar en los tribunales».
La demanda de la Cámara decía que «la enorme importancia económica y política de una prohibición de no competencia a nivel nacional demuestra que esta es una cuestión que debe decidir el Congreso, más que una agencia». Si se confirma la afirmación de autoridad de la FTC, «reflejaría una delegación ilimitada e inconstitucional de poder legislativo al Poder Ejecutivo», según la demanda.
Si el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Texas concede una orden judicial que bloquea la prohibición, la FTC podría impugnar el fallo en un tribunal federal de apelaciones.
Por otra parte, un grupo de presión de empresas de televisión por cable y banda ancha emitió una declaración oponiéndose a la prohibición de no competir. «Es decepcionante que la FTC esté dispuesta a socavar a los proveedores de banda ancha pequeños, independientes y rurales con una prohibición radical de no competir», dijo la Asociación de Comunicaciones de Estados Unidos (anteriormente Asociación Estadounidense de Cable). «Esta acción injustificada hará que sea más difícil brindar un servicio de calidad, aplastar la competencia y permitir que los grandes operadores saqueen talentos y obtengan información confidencial».
Khan dijo ayer que «las cláusulas de no competencia mantienen bajos los salarios, suprimen nuevas ideas y roban dinamismo a la economía estadounidense». La prohibición «garantizará que los estadounidenses tengan la libertad de buscar un nuevo empleo, iniciar un nuevo negocio o llevar una nueva idea al mercado», dijo.