Harvey Weinstein ya estaba cumpliendo cadena perpetua cuando lo trasladaron en avión a Los Ángeles para enfrentar su segundo juicio por cargos de violación y agresión sexual.
Esa segunda condena es ahora lo único que lo mantiene en prisión, después de que el Tribunal de Apelaciones de Nueva York anulara su veredicto original en un fallo de 4-3 el jueves.
El fallo del tribunal ahora podría usarse para reforzar la apelación en California, que, de tener éxito, podría dejar en libertad al ex productor de Hollywood.
«En el momento en que el jurado estaba decidiendo las pruebas en California, trabajaban bajo la suposición y la creencia de que había sido condenado apropiadamente en Nueva York», dijo Jennifer Bonjean, la abogada que maneja la apelación de Weinstein en California. «Ahora sabemos que eso no es cierto».
El jurado de Los Ángeles fue informado de la condena anterior de Weinstein durante el juicio, y también surgió durante la selección del jurado. También fue un factor en su sentencia de 16 años.
Bonjean debe presentar su escrito en el Segundo Distrito de Apelaciones de California el 20 de mayo. Entre otros argumentos, planea presentar el mismo que tuvo éxito en Nueva York, a saber, que el juicio de Los Ángeles se vio perjudicado por testimonios extraños de testigos cuyas acusaciones no fueron acusadas. .
El abogado Mark Werksman, que defendió a Weinstein en el juicio en Los Ángeles, dijo que esa sería una cuestión importante.
“En el caso de California, Harvey fue sometido a una serie de acusaciones sin fundamento y sin pruebas”, dijo. «Le dijimos al juez que esto era un problema y ahora, por supuesto, lo es».
Weinstein enfrentó cargos de cuatro acusadoras en el caso de Los Ángeles. Otras cuatro mujeres fueron citadas como testigos de “malos actos previos”, quienes testificaron que Weinstein las había agredido de manera similar a las acusadoras principales.
En el juicio de Nueva York se llamó a tres de esos testigos. El Tribunal de Apelaciones de Nueva York concluyó que el testimonio contaminaba el caso, ya que distraía a los jurados de la conducta por la que se le acusaba.
En Los Ángeles, los fiscales inicialmente intentaron llamar a 15 testigos adicionales, incluidos Daryl Hannah y Rose McGowan, pero la jueza Lisa B. Lench redujo la lista a cinco. Uno de esos testigos luego se echó atrás, dejando a los fiscales con cuatro.
En el momento del fallo previo al juicio de Lench, Werksman argumentó que haría que cualquier condena posterior fuera vulnerable a apelación.
«Esto es un kamikaze dirigido por el pueblo», dijo en ese momento.
Weinstein fue condenado en diciembre de 2022 por tres cargos relacionados con una acusadora, Evgeniya Chernyshova. El jurado lo absolvió de un cargo y no pudo llegar a un veredicto sobre otros tres. Fue sentenciado a 16 años de prisión en California, además de su sentencia de 23 años en Nueva York.
David Ring, abogado de Chernyshova, dijo que no creía que la condena de Los Ángeles pudiera verse socavada.
«No creo que la condena de Los Ángeles sea más vulnerable hoy que ayer», dijo. “California tiene un código de evidencia específico que permite que otras víctimas de agresión sexual vengan y testifiquen en el juicio. Nueva York no tiene ese estatuto”.
Ring también dijo que no creía que la condena previa fuera una consideración importante para el jurado.
“Eso fue sólo una parte muy, muy, muy pequeña”, dijo. «Decidieron el caso basándose en los testigos en el juicio de Los Ángeles».
Independientemente del resultado de la apelación, Bonjean dijo que buscaría que Weinstein volviera a ser sentenciado, dado que ahora sería considerado un delincuente “por primera vez”.
También argumentó que Weinstein merece crédito por la sentencia de Los Ángeles por los cuatro años que ya ha estado detenido, lo que reduciría el tiempo restante a menos de 12 años.
La Fiscalía de Manhattan ya ha indicado que intentará volver a juzgar a Weinstein, aunque el momento de ese juicio aún no está claro.
Se espera que Weinstein permanezca detenido en Nueva York en espera del nuevo juicio.