La Corte Suprema pronto escuchará dos casos que podrían decidir si las figuras del gobierno pueden o no bloquear a sus críticos en las redes sociales. El tribunal acordó abordar las apelaciones de los residentes de California y Michigan que afirman que los funcionarios violaron los derechos de libertad de expresión de la Primera Enmienda al bloquearlos en las redes sociales en respuesta a los comentarios críticos.
En California, Christopher y Kimberly Garnier creen que los miembros del Distrito Escolar Unificado de Poway, Michelle O’Connor-Ratcliff y TJ Zane, los bloquearon injustamente en Facebook y Twitter por escribir cientos de comentarios críticos sobre temas de discusión como los presupuestos escolares y la raza. Mientras tanto, Kevin Lindke, de Michigan, dice que el administrador de la ciudad, James Freed, violó sus derechos al bloquearlo en Facebook por las críticas sobre la pandemia.
Los casos han tenido diferentes resultados hasta ahora. Un juez federal se puso del lado de los Garnier en 2021, y un tribunal de apelaciones confirmó la decisión y señaló que tanto O’Connor-Ratcliff como Zane usaron sus cuentas sociales en una función oficial. Sin embargo, el juez federal en el otro caso falló a favor de Freed en 2021, quien ganó una apelación en 2022. Freed no estaba actuando como administrador de la ciudad cuando bloqueó a Lindke, determinaron los jueces.
Casos como este llamaron la atención en 2019, cuando el entonces presidente Trump y la representante Alexandria Ocasio-Cortez enfrentaron acusaciones de que violaron los derechos de libertad de expresión al prohibir a los críticos. Hasta la fecha, los tribunales generalmente han fallado en función de si los funcionarios están utilizando o no sus cuentas para negocios. Incluso una cuenta personal utilizada para actividades oficiales equivale a un espacio público donde se deben permitir las críticas, según determinó un tribunal federal de apelaciones al escuchar el caso de Trump. Estos temas no han llegado a la Corte Suprema hasta ahora. Las decisiones del organismo legal podrían resolver la cuestión y obligar a los funcionarios a permitir críticas siempre que las publicaciones no constituyan acoso o amenazas.