La Corte Suprema dictaminó el martes que los tribunales estatales supervisaban las leyes electorales de la legislatura, rechazando una controvertida teoría de que los legisladores estatales tenían una autoridad casi ilimitada sobre las reglas para las contiendas presidenciales y del Congreso.
El fallo de 6-3 (léalo aquí) fue en un caso sobre cómo los republicanos en la legislatura de Carolina del Norte dibujaron mapas del Congreso a favor del partido. Habían argumentado que la Cláusula de Elecciones de la Constitución les otorgaba el poder de establecer reglas electorales sin la supervisión estatal de su cumplimiento con la constitución del estado.
“La Cláusula de Elecciones no aísla a las legislaturas estatales del ejercicio ordinario de la revisión judicial estatal”, escribió el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts en la opinión de la mayoría.
El caso de Moore vs. Harper había sido seguido de cerca por abogados electorales y académicos dadas las secuelas de la carrera presidencial de 2020. Existía la preocupación de que un fallo del tribunal superior dejaría a las legislaturas estatales con amplia autoridad para determinar los mapas del Congreso, lo que exacerbaría la manipulación partidista. También hubo alarma de que si el tribunal superior aceptaba la «teoría de la legislatura independiente», las legislaturas podrían anular las elecciones de los electores presidenciales por parte de los votantes, aunque algunos juristas argumentaron que existen otras protecciones.
El expresidente Barack Obama respondió al fallo y escribió en Twitter: “Hoy, la Corte Suprema rechazó la teoría de la legislatura estatal independiente marginal que amenazaba con trastornar nuestra democracia y desmantelar nuestro sistema de controles y equilibrios”.
El exgobernador de California, Arnold Schwarzenegger, presentó un escrito de amicus curiae en el caso, y sus abogados escribieron que la teoría de la legislatura estatal independiente “eliminaría los esfuerzos estatales para reducir la manipulación de distritos electorales partidistas, poniendo en peligro los controles y equilibrios necesarios para un proceso de redistribución de distritos funcional que priorice los intereses de los votantes”. los legisladores”.
En su opinión mayoritaria, Roberts escribió: “Los tribunales estatales retienen la autoridad para aplicar restricciones constitucionales estatales cuando las legislaturas actúan bajo el poder que les confiere la Cláusula Electoral. Pero los tribunales federales no deben abandonar su propio deber de ejercer la revisión judicial. Al interpretar la ley estatal en esta área, los tribunales estatales no pueden exceder los límites de la revisión judicial ordinaria como para entrometerse inconstitucionalmente en el papel específicamente reservado a las legislaturas estatales por el Artículo I, Sección 4, de la Constitución Federal”.