X de Elon Musk, anteriormente Twitter, presentó una demanda alegando difamación por parte de una organización de noticias por afirmaciones de que las principales empresas tenían anuncios junto a contenido antisemita. Pero la demanda parece confirmar que lo que afirma es difamatorio.
Media Matters publicó el jueves pasado un artículo con capturas de pantalla que muestran anuncios de IBM, Apple, Oracle y otros que aparecen junto a contenido odioso, como lleno de cosas pro-Hitler.
Desde entonces, IBM y Apple retiraron sus anuncios de X, sin duda un duro golpe para una empresa que ya enfrenta un éxodo de anunciantes. (No ayudó que el propio Musk pareciera respaldar personalmente algunas opiniones antisemitas).
El artículo provocó la ira de Musk, y el multimillonario prometió durante el fin de semana que «el tribunal de fracción de segundo se abre el lunes, X Corp presentará una demanda termonuclear contra Media Matters y todos aquellos que se confabularon en este ataque fraudulento a nuestra empresa».
De hecho, se presentó la demanda, pero parece que le falta la ojiva prometida. Puedes leerlo aquí, es bastante corto. La empresa alega que Media Matters difamó a X, al haber “fabricado” o “ideado” las imágenes; que no había “encontrado” los anuncios como se afirmaba, sino que más bien había “creado estas parejas en secreto”. (Enfatice el de ellos.)
Si estas imágenes hubieran sido realmente fabricadas o creadas en la forma que implica el lenguaje aquí, eso sería de hecho un duro golpe a la credibilidad de Media Matters y sus informes. Pero los abogados de X no quieren decir que las imágenes fueron fabricadas; de hecho, la directora ejecutiva Linda Yaccarino publicó hoy que «sólo dos usuarios vieron el anuncio de Apple junto al contenido», lo que parece contradecir directamente la idea de que las parejas fueron fabricadas.
Media Matters ciertamente estableció las condiciones para que esos anuncios aparezcan usando una cuenta más antigua (sin filtro de anuncios) y luego siguiendo solo cuentas odiosas y cuentas corporativas de los anunciantes. Ciertamente, el número de usuarios que siguen únicamente a neonazis y a las principales marcas tecnológicas es limitado. Pero los anuncios aparecieron inequívocamente en el feed junto a ese contenido, como confirmó Yaccarino.
La demanda dice que estas cuentas eran «conocidas por producir contenido extremo y marginal», pero no fueron desmonetizadas hasta que Media Matters las señaló. Entonces X sabía que eran extremos, pero no los desmonetizó; eso es lo que establece expresamente la demanda.
Por lo tanto, no parece haber nada intrínsecamente fraudulento o fabricado al afirmar que esos anuncios aparecieron junto a ese contenido. Porque lo hicieron. Simplemente no le había sucedido a un “usuario auténtico” todavía, pero las condiciones para que eso sucediera no eran realmente tan descabelladas. Angelo Carusone, director de Media Matters, también señaló en X, poco después de la confirmación de Yaccarino, que se colocaron anuncios en busca de «judíos asesinos».
La moderación del contenido que incita al odio es increíblemente difícil, por supuesto, y la mayoría de las redes sociales han descubierto que es una batalla constante contra las mutaciones de hashtags, nombres de usuario y jergas que incitan al odio. Pero Yaccarino afirmó anteriormente que las marcas estaban “protegidas del riesgo de estar al lado” de contenido que incita al odio. Parece que de forma incompleta.
El caso extremo mostrado por Media Matters puede no ser representativo del usuario promedio, pero muestra algo que es perfectamente posible en X, y los anunciantes parecen, de manera bastante racional, negarse a correr ese riesgo. Incluso aquellos que no fueron mencionados, los abogados de X escriben:
La manipulación de Media Matters fue tan severa que empresas que ni siquiera aparecen en el artículo también retiraron anuncios de X. Estas empresas incluyen Lionsgate, Warner Bros. Discovery, Paramount y Sony.
Probablemente eso no sea cierto. Por ejemplo, Lionsgate dijo específicamente que «el tweet de Elon» fue el motivo de su decisión de irse.
La demanda, presentada en el Tribunal del Distrito Norte de Texas, exige 100.000 dólares en concepto de daños y perjuicios y un juicio con jurado, aunque ninguno de los resultados parece probable.