Esta historia es parte de entonces dinerouna comunidad en línea dedicada al empoderamiento y el asesoramiento financiero, dirigida por el editor de CNET en Large y el presentador del podcast So Money, Farnoosh Torabi.
En este momento, el plan de alivio de préstamos estudiantiles de la administración Biden es en pausa. Lamentablemente, ha sido bloqueado por un tribunal federal de apelaciones mientras revisa las acusaciones de seis estados liderados por republicanos de que el plan no es legal y privaría de ingresos a las compañías de préstamos estatales.
Ese es solo uno de los muchos reveses y objeciones que ha enfrentado el programa de alivio de la deuda estudiantil en las últimas semanas. En otra demanda, que fue denegada, un grupo legal conservador en Wisconsin atacó a la Casa Blanca por decir que el plan podría reducir la brecha de riqueza racial y mejorar la equidad racial, alegando así que el gobierno tenía un «motivo racial inapropiado».
¿En serio?
Y todo este fracaso político por el alivio parcial para algunos prestatarios. Imagínese el alboroto si se eliminara toda la deuda estudiantil o si la educación superior fuera gratuita.
Pero esta columna no se trata de cómo quiero que se desanimen los detractores. En cambio, se trata de cómo después de que se resuelva este orden temporal, es mejor que nos concentremos en reparar nuestro sistema de educación superior de EE. UU. roto, comenzando por centrarnos en los más vulnerables financieramente y penalizados de todos los prestatarios: los afroamericanos.
La crisis de la deuda estudiantil de $ 1.7 billones de la nación impone una carga desproporcionada sobre los prestatarios negros debido al abismo de riqueza racial. En promedio, los hogares negros tienen alrededor de ocho veces menos riqueza que los hogares blancos, y los estudiantes negros piden prestado $25 000 más para la educación superior.
Debido a una mayor necesidad financiera, los negros solicitan una mayor cantidad de préstamos con la esperanza de que se amortizarán cuando consigan un trabajo después de graduarse. Pero el efecto es cíclico: préstamos más altos significan que pagan más interés compuesto con el tiempo, y dado que ganan menos con el dólar que sus contrapartes blancas, es más difícil para ellos pagar los préstamos que otros grupos (esto es especialmente cierto para los privados). préstamos, que pueden tener tasas de interés más altas que los préstamos federales y protecciones mínimas al consumidor). Un estudio de 2019 de la Universidad de Brandeis descubrió que 20 años después de inscribirse por primera vez en la escuela, el prestatario negro promedio aún debía el 95 % de su deuda estudiantil original. Y según la Institución Brookings, tres veces más prestatarios negros no pagan sus préstamos en comparación con los prestatarios blancos.
En el futuro, debemos centrar la reforma en las desigualdades raciales. Al hacerlo, tenemos una mejor oportunidad no solo de ayudar a este grupo central de prestatarios con dificultades, sino a todos aquellos a quienes se les vendió una factura de bienes falsa, por parte de consejeros escolares, prestamistas, administradores universitarios y, sobre todo, nuestros líderes electos. – sobre la realidad de un título universitario caro.
Un sistema en el que las personas no tengan que cargar con deudas estudiantiles beneficiaría a todos. «Una educación superior es tan básica como una educación primaria o secundaria hoy en día», dijo el investigador principal Andre Perry de Brookings Metro en una entrevista de agosto con The Current. «La sociedad necesita que su población sea más educada. Y por eso necesitamos un sistema que la trate como tal».
Por qué y cómo la reforma de la deuda estudiantil debería ir más allá
El plan de condonación de préstamos de la administración es un esfuerzo en la dirección correcta. Promete cancelar hasta $10,000 en deuda de préstamos estudiantiles federales para prestatarios que ganan menos de $125,000 al año (o $250,000 para parejas casadas), o hasta $20,000 para beneficiarios de Becas Pell de bajos ingresos.
Pero como dijo mi invitado reciente de So Money, Peter Dunn, un planificador financiero certificado: «Esta es esencialmente una solución a corto plazo. No aborda los problemas subyacentes más importantes en el sistema de educación superior de EE. UU.».
Lo que es más importante, los expertos en políticas y finanzas dicen que la medida no es suficiente para ayudar realmente a reducir la brecha racial de la riqueza. En una conversación en mi podcast con Jean Lee, presidenta de Minority Corporate Counsel Association, discutimos el impacto de la deuda estudiantil en los grupos negros y marginados. “El gobierno federal se está beneficiando de manera desproporcionada de los estudiantes negros porque tienden a obtener montos de préstamo más grandes que cualquier otro grupo”, dijo Lee. «Hay una oportunidad para que el gobierno haga una gran diferencia».
Lee mas: La deuda de préstamos estudiantiles está aplastando los sueños financieros de los millennials
Carl Romer, ex asistente de investigación en Brookings y coautor del estudio La cancelación de la deuda estudiantil debe considerar la riqueza, no los ingresos junto con Perry, me dijo en un correo electrónico que, según sus hallazgos, «Cuanta más deuda estudiantil se cancele, mayor será el efecto de mejora». tendrá en la brecha de riqueza racial».
Una mayor condonación de la deuda sería mejor para la generación actual de prestatarios, pero ¿a dónde vamos desde aquí? ¿Cómo nos aseguramos de que el próximo estudiante universitario en ascenso no pida prestado más de lo que puede pagar por un título que no necesariamente lo llevará a un trabajo bien remunerado? ¿Cómo evitamos que la próxima generación sea aplastada por la carga de la deuda de por vida debido al aumento vertiginoso de la matrícula?
Si nuestro objetivo es crear un campo de juego nivelado, aquí hay algunas formas en que los legisladores pueden reducir la brecha de riqueza racial y abordar lo que se ha convertido en una gran crisis social y económica en este país.
Eliminar interés
El primer paso que sugirió Lee es que la administración cancele todos los intereses de los prestatarios negros. «El interés compuesto realmente suma», dijo. Un estudio de JPMorgan Chase encontró que el 13 % de los prestatarios negros nunca podrían pagar sus préstamos porque el interés adicional les impide pagar el principal. Combine eso con un aumento general del costo de vida y el hecho de que los estudiantes negros enfrentan discriminación salarial, lo que hace que la movilidad ascendente sea aún más inaccesible.
El aumento de las tasas de interés tiene un impacto negativo duradero en la desigualdad de la riqueza. Encontré un análisis que muestra cómo un prestatario con un saldo de préstamo federal de $28 000 y un interés del 5,8 % paga $80 adicionales por mes, lo que significa que si se eliminaran los intereses, podrían ahorrar aproximadamente $9000 en el transcurso de una década. Imagínese si alguien pudiera invertir ese dinero en un fondo de jubilación o, en su lugar, pudiera destinarse al pago inicial de una casa.
Considere la riqueza, no los ingresos
Para calificar para el plan de alivio de la deuda actual, los prestatarios deben ganar por debajo de un cierto umbral de ingresos. Pero cuánto gana alguien, sin ningún contexto de sus obligaciones financieras, su riqueza generacional o cuánta deuda total tiene realmente, es una métrica arbitraria.
Lee presentó un argumento eficaz en mi podcast de que el alivio de la deuda de los estudiantes no debería basarse en los niveles de ingresos. Por ejemplo, si alguien gana más del límite de ingresos de $125,000, no significa que pueda pagar su deuda, especialmente porque la inflación sigue dificultando el pago de lo esencial. Además, la realidad después de la graduación es diferente para los hogares marginados. Señaló que los asiático-americanos, los afro-americanos, los latinos y los grupos indígenas a menudo tienen más de una generación dentro de un hogar, apoyando no solo a su propia familia sino también a sus padres ancianos. «¿Qué pasa si tienes tres generaciones viviendo en un hogar y eres el único sostén de la familia o todos dependen de ti?» Lee postuló.
La reforma de la cancelación de la deuda estudiantil debería considerar la riqueza en lugar de los ingresos, según Perry y Romer. «Las políticas deben evaluarse por su impacto esperado en las personas en diferentes estratos de riqueza», me dijo Romer. «Debido a que las familias negras tienen menos riqueza que las familias que no son negras, son menos capaces de ayudar con los costos de la educación superior. Esto contribuye a que los estudiantes negros abandonen la universidad por razones de costo y deja a los hogares negros más propensos a tener préstamos estudiantiles con ningún aumento correspondiente en los ingresos», dijo Romer.
Por contexto, más de la mitad de los hogares negros con deuda estudiantil tienen un patrimonio neto cero o negativo. El problema principal es que los negros se encuentran en una posición económica general más precaria, con menos riqueza intergeneracional debido a la historia de discriminación. Eso significa que los estudiantes negros con deudas tienen menos probabilidades de superar el patrimonio neto de la generación de sus padres.
Ampliar el acceso y la financiación de las universidades públicas
Si bien la educación superior aún se correlaciona con mayores ingresos de por vida, esa ecuación no es tan simple para los prestatarios negros. La idea de que un título «valdrá la pena» es más cuestionable si aún enfrenta obstáculos discriminatorios en la vivienda, el empleo y otros ámbitos una vez que se gradúe.
Las instituciones privadas son en promedio un 282% más caras que las instituciones públicas. Pero muchos colegios comunitarios están subsidiados, lo que los convierte en alternativas de bajo costo, y un título de asociado a menudo sirve como un trampolín para obtener una licenciatura en otro lugar. Perry argumentó en The Current que los subsidios que ya existen en el sector público deberían ampliarse para que el costo de la asistencia a las universidades públicas de cuatro años sea gratuito.
En última instancia, la reforma de la matrícula debería hacer que los títulos de educación superior pública sean más accesibles desde el punto de vista financiero, lo que eliminaría la necesidad de que los estudiantes negros, y todos los estudiantes, obtengan préstamos en primer lugar. Y significaría que los jóvenes, especialmente los de los grupos más desfavorecidos, ya no serían penalizados por querer avanzar en su educación.