Cuando se trata de las ambiciones de Apple en Hollywood, se trata de gastar mucho para ganar en grande.
El 10 de marzo, el gigante tecnológico tiene 13 oportunidades de llevarse a casa un Oscar a través de dos películas épicas históricas, “Killers of the Flower Moon” y “Napoleon”, que obtuvieron 10 y tres nominaciones, respectivamente. Esto le ha dado a Apple el segundo mayor botín entre los principales estudios y transmisores, justo detrás de las 18 nominaciones de Netflix y empatado con Universal y Searchlight.
¿Pero a qué precio? Las fuentes dicen que “Killers” dirigida por Martin Scorsese costó la sorprendente cifra de 215 millones de dólares (que incluye alrededor de 40 millones de dólares en costos relacionados con Covid). De hecho, Apple gastó al menos 700 millones de dólares para producir y comercializar sólo tres películas: “Killers”, “Napoleon” de Ridley Scott y “Argylle” de Matthew Vaughn. El trío ha ganado un total combinado de 466 millones de dólares en taquilla a nivel mundial, con “Napoleon” liderando el grupo con 221 millones de dólares, seguida por “Killers” (157 millones de dólares) y “Argylle” (88 millones de dólares).
Apple no se queja, al menos no de “Killers” o “Napoleon”. Una fuente del estudio dice que ambas películas son rentables, impulsadas por fuentes de ingresos auxiliares. Ambas se ubicaron entre las 10 películas más taquilleras del año pasado en la tienda de aplicaciones de Apple, y “Killers” ocupó el primer lugar durante cuatro semanas. Es demasiado pronto para saber cómo le está yendo a “Napoleon” en Apple+ TV (se estrenó el 1 de marzo), pero “Killers” ha tenido un buen comienzo como la película más vista en la plataforma durante sus primeros 45 días de estreno, lo que generó nuevas suscripciones. en el proceso.
A diferencia de Netflix, su rival del streaming, Apple ve el valor de estrenar películas en cines para elevar su perfil. “Killers” y “Napoleon” disfrutaron de una puntuación máxima de concienciación en Estados Unidos del 58%, según análisis de NRG, mientras que “Argylle” obtuvo una puntuación del 45%. El grupo de expertos de la compañía cree que hacer de Apple TV+ el hogar exclusivo de películas de gran notoriedad aporta un valor agregado para los suscriptores.
Sin embargo, ni “Killers” ni “Napoleon” movieron la aguja tanto como esperaban muchos observadores de la industria. “Argylle”, con su precio de 200 millones de dólares, es un desastre absoluto. Ningún estudio está mejor preparado para absorber presupuestos colosales que Apple. Pero incluso Wall Street se pregunta si el gasto anual en películas de 1.000 millones de dólares reportado por el estudio habría sido mejor servido aumentando el volumen de producto en lugar de dar algunos cambios de nueve cifras.
«La calidad de las películas ha sido extremadamente impresionante y ha atraído una demanda significativa del servicio Apple TV+», dice Dan Ives de Wedbush Securities. “Pero el talón de Aquiles no es la calidad. Simplemente no tienen suficiente [product]. Creo que ese ha sido el tira y afloja con Apple: lograron una alta calidad y ganaron premios Oscar, pero carecen de la biblioteca en esta carrera armamentista de contenidos”.
Desde que fueron contratados para lanzar las operaciones de cine y televisión de Apple en 2017, Jamie Erlicht y Zack Van Amburg han empleado un enfoque ladrillo por ladrillo para construir la biblioteca del estudio desde cero.
«Hay claramente un reconocimiento de lo importante que es el teatro, no sólo en términos de taquilla sino en términos de huella cultural», dice Paul Dergarabedian, analista senior de medios de Comscore. «Pero no está claro cuál es el cálculo para decidir qué es apropiado en una sala de cine y qué debería ir directamente en la plataforma de Apple».
El negocio de los estudios de Apple todavía está en su infancia. Pero apenas cuatro años después de su apuesta por Hollywood, el titán tecnológico ha alcanzado la cima del éxito en premios, ganando el Oscar a la mejor película por “CODA” (una hazaña que Netflix aún no ha replicado), así como 46 premios Emmy, incluido el premio Michael J. Documental de Fox “Still”.
Y Apple no es la única que gasta descontroladamente. Según documentos presentados por la Comisión de Cine de California, Netflix gastó al menos 166 millones de dólares en “Rebel Moon”, en dos partes, de Zack Snyder. Pero esa cifra sólo refleja el gasto “calificado”, que se define como salarios por debajo de la línea a los trabajadores de California y pagos a proveedores del estado y no incluye acuerdos de talento o marketing. El costo real probablemente sea mucho más alto para dos películas que ciertamente no igualarán las 10 nominaciones al Oscar que obtuvo “Killers”, dado que la primera entrega recibió una frialdad por parte de los críticos. (“Rebel Moon – Part One: A Child of Fire” tiene una pésima calificación de 21% en Rotten Tomatoes). Asimismo, Amazon gastó 75 millones de dólares en el thriller psicológico “Saltburn”, que ha recaudado 21 millones de dólares en taquilla en todo el mundo y fue excluido en el frente de las nominaciones al Oscar.
Un agente destacado dice que se está produciendo una corrección del rumbo de los presupuestos en toda la empresa, incluso en Apple. «La carrera armamentista hizo que toda esta gente gastara estúpidamente de más, y ahora están empezando a recortar gastos», dice el agente.
Apple ya ha comenzado a diversificar su cartera de películas. El estudio está produciendo una película de Fórmula Uno protagonizada por Brad Pitt y ha dado luz verde al thriller de Paul Greengrass “The Lost Bus”, con Matthew McConaughey a la cabeza. Aunque la película de Fórmula Uno rondará los 200 millones de dólares, “Lost Bus” no estará en esa estratosfera. Apuestas más modestas en proceso incluyen la comedia negra “Outcome”, protagonizada por Keanu Reeves, Cameron Diaz y Jonah Hill, este último también coescrito y director; una película biográfica de Little Richard producida por Imagine Entertainment de Ron Howard y Brian Grazer; y un documental sobre el corredor de Fórmula Uno Lewis Hamilton. Es probable que el documento de Hamilton esté programado para lograr una sinergia óptima con el proyecto Pitt en 2025.
Quizás el mayor interrogante gira en torno a la estrategia de Apple para llevar películas a los cines. Para sus primeros tres lanzamientos amplios, Apple se asoció con un estudio importante para comercializarlos y distribuirlos: Paramount (“Killers”), Sony (“Napoleon”) y Universal (“Argylle”). Pero la empresa podría simplemente comprar su camino para tener un aparato completo de marketing y distribución de películas.
«Hay mucha presión para que Apple adquiera un estudio importante», dice Ives. «Sigo pensando que hay más del 50% de posibilidades de que adquieran uno en los próximos 12 a 18 meses».