Big Oil tiene una nueva y elegante pieza de tecnología climática para invertir dinero. como Bloomberg reportado El lunes, tanto Shell como el gigante petrolero noruego Equinor ayudaron a una nueva empresa israelí de captura directa de aire, llamada RepAir, a recaudar $ 10 millones en fondos, a pesar de que la compañía solo tiene un prototipo del tamaño de una caja de zapatos para una tecnología que, según dice, algún día podría apestar. toneladas de carbono del cielo.
La captura directa de aire, o el proceso de eliminar el dióxido de carbono directamente de la atmósfera, puede sonar como la bala de plata para las soluciones climáticas. Pero la tecnología es monstruosamente costosa, gracias en parte a la gran cantidad de energía necesaria para separar el dióxido de carbono del aire. Climeworks, que opera la planta de captura de aire directo más grande del mundo, actualmente precios su eliminación en 1.000 euros ($1,050) por tonelada.
Independientemente de este alto precio, el Panel Gubernamental Internacional sobre el Cambio Climático dijo en su último informe emitido a principios de este año que voluntad necesitan al menos algo de eliminación de dióxido de carbono, un conjunto de técnicas que incluye la captura directa de aire, para ayudar a evitar los peores impactos del cambio climático. Según la Agencia Internacional de la Energía, actualmente hay 18 plantas de captura directa de aire operando en todo el mundo; la administración Biden a principios de este año destinó $ 3.5 mil millones para financiar cuatro plantas de captura directa de aire Los defensores de la captura directa de aire en los EE. UU. se han fijado el objetivo ambicioso de llevar eventualmente el precio de capturar una tonelada de carbono a $ 100 / tonelada, lo que afirman que se puede lograr aumentando agresivamente la tecnología.
RepAir dice que su tecnología patentada lo hará sobresalir del resto al crear una forma de captura directa de aire que consume menos energía que sus competidores. La compañía tiene un prototipo funcional del tamaño de una “caja de zapatos”, informó Bloomberg, que está utilizando como prueba de concepto para recaudar dinero. En los próximos seis meses, la empresa tiene como objetivo construir un prototipo más grande que pueda capturar 1 tonelada métrica de CO2 cada año; eventualmente, planea construir otro modelo para capturar 200 toneladas al año. Con esta tecnología, que según la empresa es un 70 % más eficiente desde el punto de vista energético que otras formas de captura directa de aire, RepAir afirma que, con el tiempo, podría reducir los costes a unos astronómicamente bajos 70 dólares por tonelada.
Por un lado, deberíamos destinar recursos al desarrollo de tecnologías para hacer que el proceso de captura directa de aire sea más eficiente y menos costoso. La planta de captura de aire directo actual más grande del mundo, Planta de Climeworks en Islandia, captura unas 4.000 toneladas cada año, cuatro mil veces más que el prototipo planificado de RepAir. E incluso esto se ve eclipsado por la cantidad mínima de captura de carbono que las estimaciones conservadoras proyectan que necesitaremos cada año. Los expertos han estimado que capturar solo 1 gigatonelada de CO2, en el extremo inferior de los rangos de captura de carbono necesarios establecidos por el IPCC, utilizando la captura directa de aire consumiría el 10% del consumo total de electricidad del mundo. Está claro que vamos a tener hacer del proceso un lote más eficiente.
Por otro lado, el enorme esfuerzo por impulsar la industria de captura de carbono no existe en el vacío. Muchas empresas, individuos y otras entidades que han mostrado entusiasmo en el desarrollo de tecnologías nuevas y emocionantes (y potencialmente rentables) para extraer carbono del aire han hecho comparativamente poco de boquilla a las técnicas existentes, pero potencialmente menos atractivas, para descarbonizar, a pesar de esas técnicas capaces de ayudarnos a reducir las emisiones ahora. Es notable que la mayoría de los impulsores de la captura de carbono, incluido el XPrize de Elon Musk, a menudo dirán que las proyecciones requieren de 10 a 15 gigatoneladas de eliminación de carbono por año para fines de siglo como evidencia de la necesidad de crecimiento de la industria, a pesar del hecho de que ese número es el extremo superior del rango de eliminación que los expertos dicen que podemos necesitar, uno que debemos alcanzar solo si no logramos descarbonizar utilizando tácticas más simples y menos costosas, como la transición a las energías renovables.
Las compañías petroleras que invierten en compañías de captura directa de aire no son nada nuevo. Después de todo, tienen un interés personal en desarrollar tecnologías que desvíen la atención del hecho de que continúan explorando nuevos recursos de combustibles fósiles, aunque es imperativo que cesar toda nueva exploración de combustibles fósiles lo antes posible. Es mucho más fácil impulsar un futuro con mucha tecnología, incluso si ese futuro no es realmente factible y no aprovecha las herramientas que tenemos a nuestra disposición ahora.
“Mi posición es que las personas que piden la reducción de dióxido de carbono en la escala de gigatoneladas de dos dígitos, les guste o no, se están alineando con la narrativa y los incentivos de las industrias contaminantes y los intereses con fines de lucro”, Toly Rinberg, Ph.D. estudiante de la Universidad de Harvard que se especializa en la ciencia y la gobernanza de la eliminación de dióxido de carbono, le dijo a Earther a principios de este año. “Al decir que la reducción de dióxido de carbono será grande en el futuro, reduce la presión política para descarbonizar drásticamente hoy”.
También está la cuestión de si la captura directa de aire será o no alguna vez ser rentable, o si debería serlo, es casi análogo a la eliminación de desechos y podría decirse que es un bien público. Algunos expertos han afirmado que el objetivo de la industria de obtener costos por debajo de $100/tonelada para la remoción es imposible, dadas las realidades de la ampliación de la tecnología. ¿Qué sucede si RepAir no puede reducir los precios de eliminación de dióxido de carbono al nivel casi gigantesco que se propone hacer? ¿Qué sucede si Climeworks, que atrajo a una audiencia asombrosa $ 650 millones en una ronda de recaudación de fondos a principios de este año, ¿no puede cumplir con sus agresivos objetivos de fijación de precios? Si bien se podría argumentar que las compañías petroleras como Shell y Equinor debería estar en el anzuelo para pagar la eliminación de dióxido de carbono, en este momento están apostando a que esta tecnología algún día será lo suficientemente barata como para compensar su contaminación continua.
Vamos a necesitar procesos como este para ayudarnos en la transición climática, pero es difícil no preguntarse sobre el mensaje que envían las compañías petroleras cuando eligen arrojar dinero en efectivo a compañías como RepAir. Quizás el mundo estaría mejor si Shell y Equinor tomaran parte del efectivo que canalizan hacia sueños tecnológicos lejanos y lo usaran para descubrir cómo podemos consumir menos de su producto a corto plazo.