Imágenes falsas | Fotografía de Matt Anderson
California puede seguir haciendo cumplir su ley estatal de neutralidad de la red después de que la Comisión Federal de Comunicaciones implemente sus propias reglas. La FCC podría adelantarse a futuras leyes estatales si van mucho más allá del estándar nacional, pero dijo que los estados pueden «experimentar» con diferentes regulaciones para los pagos de interconexión y la tasa cero.
La FCC programó una votación para el 25 de abril sobre la propuesta de la presidenta Jessica Rosenworcel de restaurar reglas de neutralidad de la red similares a las introducidas durante la era Obama y derogadas bajo el expresidente Trump. La FCC publicó ayer el texto de la orden pendiente, que aún podría modificarse pero no es probable que reciba una revisión importante.
La aplicación a nivel estatal de las reglas de neutralidad de la red puede beneficiar a los consumidores, dijo la FCC. La orden decía que «la aplicación estatal generalmente respalda nuestros esfuerzos regulatorios dedicando recursos adicionales al monitoreo y la aplicación, especialmente a nivel local, y garantizando así un mayor cumplimiento de nuestros requisitos».
California intervino para regular a los proveedores de banda ancha después de que el entonces presidente de la FCC, Ajit Pai, liderara una votación para derogar las normas federales. California venció a los ISP en los tribunales, asegurando que podía hacer cumplir la ley estatal a pesar de que la FCC de Pai intentó adelantarse a todas las reglas estatales de neutralidad de la red.
La ley de California reflejaba en gran medida las reglas derogadas de la FCC al prohibir la priorización paga y el bloqueo o limitación del tráfico legal, tanto en redes fijas como móviles. California fue más allá que la FCC al regular el zero-rating al imponer una prohibición a las exenciones del límite de datos pagados.
Eso significa que los ISP que operan en California no pueden eximir el tráfico de Internet de las asignaciones de uso de datos de los clientes a cambio del pago de un tercero. En respuesta a la ley estatal, AT&T dejó de eximir a HBO Max de sus límites de datos móviles y detuvo su programa de «datos patrocinados» en el que cobraba a otras empresas por exenciones similares de los límites de datos de AT&T.
FCC: No hay razón para adelantarse a California
En la orden programada para votación el 25 de abril, la FCC dijo que la ley de California «parece en gran medida reflejar o ser paralela a nuestras reglas federales. Por lo tanto, no vemos ninguna razón en este momento para adelantarnos a ella».
Eso no significa que las reglas sean exactamente las mismas. En lugar de prohibir por completo ciertos tipos de zero-rating, la FCC juzgará caso por caso si algún programa de zero-rating específico perjudica a los consumidores y entra en conflicto con el objetivo de preservar una Internet abierta. La FCC dijo que evaluará los «programas de datos patrocinados basándose en una totalidad de circunstancias, incluidos los beneficios potenciales».
La orden de la FCC advierte que la agencia tendrá una visión más sombría de la tasa cero a cambio del pago de un tercero o de la tasa cero que favorezca a una entidad afiliada. Pero la FCC seguirá juzgando esas categorías caso por caso, mientras que California prohíbe por completo las exenciones del límite de datos pagados.
A pesar de esa diferencia, la FCC dijo que «no está convencida en el expediente que tenemos ante nosotros de que la ley de California sea incompatible con las normas federales». La FCC también concluyó que el enfoque de California respecto de los pagos de interconexión es compatible con la norma federal pendiente. La interconexión fue objeto de una gran controversia que involucró a Netflix y los grandes ISP hace una década.
Interconexión y zero-rating
La nueva orden de la FCC abordó la interconexión y la tasa cero de la siguiente manera:
En cuanto a lo primero, California prohíbe BIAS. [Broadband Internet Access Service] a los proveedores exigir acuerdos de interconexión «que tengan por objeto o efecto eludir las demás prohibiciones» bloqueando, estrangulando o cobrando el tráfico en el punto de interconexión. Asimismo, hemos señalado en esta Orden que los proveedores de BIAS no podrán realizar prácticas de interconexión que eludan las prohibiciones contenidas en las reglas de Internet abierto.
En cuanto a esto último, California restringe la tasa cero cuando se aplica de manera discriminatoria sólo a un subconjunto de «contenidos, aplicaciones, servicios o dispositivos de Internet en una categoría» o cuando se realiza «a cambio de una contraprestación, monetaria o de otro tipo, de un tercero». » Asimismo, hemos explicado en esta Orden que los programas de datos patrocinados, en los que un proveedor de BIAS aplica una tasa cero a un producto de vanguardia a cambio de una contraprestación (monetaria o de otro tipo) de un tercero o en los que un proveedor de BIAS favores los productos de vanguardia de un afiliado: generan inquietudes según el estándar de conducta general.
La FCC dijo que no encontró evidencia de que la ley de California haya «cargado o interferido indebidamente con el servicio de comunicaciones interestatales». En lo que respecta a la tasa cero y la interconexión, la FCC dijo que hay «espacio para que los estados experimenten y exploren sus propios enfoques dentro de los límites de nuestro marco federal general».
La FCC dijo que reconsiderará la preferencia sobre las reglas de California si «las autoridades o los tribunales estatales de California intentan interpretar o hacer cumplir estos requisitos de una manera inconsistente con cómo pretendemos que se apliquen nuestras reglas».