Crear un vídeo El juego exige un trabajo duro y repetitivo. ¿Cómo podría no ser así? Los desarrolladores están en el negocio de construir mundos, por lo que es fácil entender por qué la industria de los juegos estaría entusiasmada con la IA generativa. Con las computadoras haciendo las cosas aburridas, un pequeño equipo podría crear un mapa del tamaño de San Andreas. Crunch se convierte en una cosa del pasado; Lanzamiento de juegos en un estado terminado. Una nueva era llama.
Hay, por lo menos, dos problemas interrelacionados con esta narrativa. En primer lugar, está la lógica de la exageración en sí misma, que recuerda a la frenética fiebre del oro por las criptomonedas/Web3/el metaverso, que, conscientemente o no, parece considerar la automatización de los trabajos de los artistas como una forma de progreso.
En segundo lugar, existe la brecha entre estos pronunciamientos y la realidad. En noviembre, cuando DALL-E aparentemente estaba en todas partes, la firma de capital de riesgo Andreessen Horowitz publicó un largo análisis en su sitio web promocionando una «revolución generativa de IA en los juegos» que haría de todo, desde acortar el tiempo de desarrollo hasta cambiar los tipos de títulos que se hacen. Al mes siguiente, el socio de Andreessen, Jonathan Lai, publicó un Hilo de Twitter exponiendo sobre un “ciberpunk donde se generó gran parte del mundo/texto, lo que permitió a los desarrolladores pasar de la producción de activos a tareas de orden superior como la narración de historias y la innovación” y la teoría de que la IA podría permitir la creación de juegos “buenos, rápidos y asequibles”. Finalmente, las menciones de Lai se llenaron de tantas respuestas irritadas que publicó un segundo hilo reconociendo que «definitivamente hay muchos desafíos por resolver».
«Francamente, he visto algunas afirmaciones ridículas sobre cosas que supuestamente están a la vuelta de la esquina», dice Patrick Mills, líder de estrategia de contenido de franquicia en funciones en CD Projekt Red, el desarrollador de Ciberpunk 2077. “Vi gente sugiriendo que la IA podría construir Night City, por ejemplo. Creo que estamos lejos de eso”.
Incluso aquellos que abogan por la IA generativa en los videojuegos piensan que gran parte de la emocionada charla sobre el aprendizaje automático en la industria se está yendo de las manos. Es «ridículo», dice Julian Togelius, codirector del Game Innovation Lab de la NYU, autor de docenas de artículos sobre el tema. «A veces se siente como si los peores hermanos criptográficos abandonaran el barco criptográfico mientras se hundía, y luego vinieron aquí y dijeron: ‘IA generativa: inicie la máquina de publicidad'».
No es que la IA generativa no pueda o no deba usarse en el desarrollo de juegos, explica Togelius. Es que la gente no está siendo realista sobre lo que podría hacer. Claro, la IA podría diseñar algunas armas genéricas o escribir algún diálogo, pero en comparación con la generación de texto o imágenes, el diseño de niveles es diabólico. Puede perdonar los generadores que producen una cara con orejas torcidas o algunas líneas de texto incomprensible. Pero un nivel de juego roto, por mágico que parezca, no sirve para nada. “Es una mierda”, dice, “tienes que tirarlo o arreglarlo manualmente”.
Básicamente, y Togelius ha tenido esta conversación con varios desarrolladores, nadie quiere generadores de niveles que funcionen menos del 100 por ciento del tiempo. Hacen que los juegos no se puedan jugar y destruyen títulos completos. “Es por eso que es tan difícil tomar la IA generativa que es tan difícil de controlar y simplemente ponerla allí”, dice.