Cuando un juez de Wyoming temporalmente bloqueó una prohibición del aborto la semana pasada, lo hizo por motivos legales kármicamente hermosos: republicanos odiado Obamacare tanto que enmendaron la constitución estatal hace más de una década para consagrar el derecho a tomar decisiones sobre el cuidado de la salud.
A principios de este mes, los legisladores de Wyoming aprobaron la prohibición del aborto “en todas las etapas del embarazo excepto en casos de violación o incesto que se denuncien a la policía, o para salvar la vida de una mujer”, así como una prohibición separada sobre el aborto con medicamentos. También tiraron al texto que no creen que el aborto es atención médica, por el Associated Press y el Casper Star Tribune.
Los defensores del derecho al aborto demandaron, citando, entre otras cosas, la enmienda constitucional del estado que garantiza a los adultos el derecho a tomar sus propias decisiones de atención médica; el que los votantes aprobaron en 2012 con casi 77 por ciento apoyo. Esa enmienda se aprobó en respuesta a la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, que los conservadores vieron como un “invasión” en sus decisiones médicas. (Ohio tiene una enmienda anti-Obamacare similar en su constitución estatal, como Quinn Yeargain explicado en Revista de pernos a principios de este mes.)
Durante una audiencia, la jueza del tribunal de distrito del condado de Teton, Melissa Owens, señaló la falla fatal en el argumento de los legisladores estatales: “Un aborto solo puede ser realizado por un profesional médico con licencia, entonces, ¿qué autoridad tiene la legislatura para declarar que el aborto no es salud? ¿cuidado?» ella preguntó. Owens hizo el mismo caso sobre el aborto con medicamentos: «¿Cómo es que un médico realmente receta esas píldoras y no es atención médica?»
G/O Media puede recibir una comisión
La respuesta del fiscal general adjunto del estado fue que, en efecto, Wyoming quiere que los embriones y los fetos tengan más derechos que las mujeres y las personas embarazadas. “Concedería que si te enfocas solo en la mujer embarazada, se vuelve un poco más fácil decir, bueno, esto tiene que ser atención médica”, dijo. continuado. “Pero si lo ves desde esa otra perspectiva, claramente no lo es”. (El aborto es absolutamente cuidado de la salud. Más que 1.200 mujeres murieron del embarazo y el parto en 2021, y por cada persona embarazada y posparto que fallezca, otros 70 estará cerca de morir.)
Los demandantes en el caso incluyen un obstetra/ginecólogo de la única clínica de abortos del estado en Jackson y Wellspring Health Access, que tenía previsto abrir una clínica el año pasado en Casper antes de que mujer de 22 años prenderle fuego. esa mujer era detenido la semana pasada y las reparaciones de la clínica todavía están en curso, aunque esperanza para abrir en abril.
John Robinson, abogado de los demandantes, hizo esta supremacía fetal
explícito por discutiendo que “la legislatura no considera a la mujer un miembro igual de la raza humana y Wyoming”. Él también anotado que la prohibición del aborto con medicamentos tiene excepciones para el tratamiento de abortos espontáneos y si la vida de la mujer está en peligro, lo que demuestra aún más que el aborto es un tratamiento médico. “¿Cómo puede el aborto ser atención médica en un estatuto que prohíbe el aborto y no en el otro?” Robinson dijo.
La orden judicial de Owens es temporal y el caso ahora continuará con desafíos a ambas leyes. escuchado juntos; no es seguro si serán derribados permanentemente o si la corte suprema del estado se involucrará.
Es innegable que parte de la razón por la que estamos hablando de que la prohibición del aborto entre en vigor es que el presidente Obama y los legisladores demócratas no codificaron Roe contra Wade cuando estaban en el poder. Pero es un pequeño placer que el desdén de los conservadores por el primer presidente negro y su plan de atención médica pueda terminar siendo lo que protege el acceso al aborto en un pequeño número de estados.