Imágenes Getty | Bet_Noire
Dish Network y Viasat perdieron su intento de bloquear una de las aprobaciones clave que Starlink recibió de la Comisión Federal de Comunicaciones. El viernes, la Corte de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia de EE. UU. rechazó las protestas de Viasat y Dish en un fallo que confirmó la decisión de la FCC.
Dish y Viasat demandaron a la FCC después de la decisión de la comisión de abril de 2021 de permitir que SpaceX volara 2824 de sus satélites Starlink a una altitud más baja de lo planeado originalmente, en el rango de 540-570 km en lugar de 1110-1325 km. La FCC rechazó las protestas de los competidores satelitales y estuvo de acuerdo con SpaceX en que el cambio de altitud mejoraría la velocidad y la latencia de la banda ancha y facilitaría la minimización de los desechos orbitales.
Un panel de tres jueces del circuito de DC escuchó la apelación y se puso unánimemente del lado de la FCC y SpaceX, que intervino en el caso en nombre de la FCC. «Dish argumentó que los cambios propuestos interferirían con su GSO [geostationary orbit] servicio de televisión satelital”, escribieron los jueces. “Otro competidor, Viasat, Inc., objetó conjuntamente con una organización ambiental que se hace llamar The Balance Group. Argumentaron que la NEPA [the National Environmental Policy Act] requirió que la FCC preparara una evaluación ambiental antes de otorgar la modificación».
Dish afirmó que la FCC no consideró adecuadamente el riesgo de interferencia de la señal, pero los jueces rechazaron ese argumento en cuanto al fondo. Los jueces negaron la apelación de The Balance Group, diciendo que el grupo carecía de autoridad ya que no explicaba adecuadamente sus operaciones o membresía. Rechazaron la apelación de Viasat porque la teoría de la empresa de por qué resultó perjudicada por la decisión de la FCC es «demasiado especulativa» y «no entra dentro de la zona de intereses protegidos por la NEPA».
En resumen, los jueces determinaron que la FCC «explicó adecuadamente su conclusión de que la modificación de la licencia de SpaceX no interferiría con los satélites de Dish, y no existe una parte adecuada para presentar el reclamo de la NEPA». El mismo tribunal en julio de 2021 rechazó la moción de Viasat de una orden judicial preliminar que habría detenido los lanzamientos de satélites Starlink mientras continuaba el litigio. El caso se argumentó en diciembre de 2021 y el juez de circuito Gregory Katsas presentó la opinión del tribunal.
Las partes perdedoras podrían pedirle a la corte de apelaciones del circuito de DC que vuelva a escuchar el caso frente a todos los jueces de la corte o presentar una petición ante la Corte Suprema. Pero cualquiera de las dos vías probablemente sería una posibilidad remota.
¿Por qué perdió el plato?
El primer argumento de Dish es «que la FCC se negó injustificadamente a considerar informes de expertos que afirmaban que los cambios propuestos por SpaceX interferirían con los satélites GSO de Dish. Pero los informes utilizan un método diferente para evaluar la interferencia que lo que requieren las regulaciones vinculantes», dijo el fallo.
Contrariamente a las afirmaciones de Dish, la FCC consideró la posibilidad de interferencia y descubrió que el cambio de altitud de Starlink «no aumentará la interferencia con los sistemas de satélites GSO», según el fallo. La FCC «aplicó el estándar legal correcto al hacer ese hallazgo basado en un cumplimiento certificado con ITU [International Telecommunication Union] límites de poder”.
Los jueces dijeron que también rechazaron el argumento de Dish de que «la FCC renunció injustificadamente al requisito de un hallazgo favorable de la UIT, lo que permitió que SpaceX procediera basándose únicamente en la validación del software». La FCC tenía buenas razones para tomar esa decisión, el fallo decía:
Cuando la Oficina Internacional otorgó la exención por primera vez, determinó que un retraso de la UIT retrasaría significativamente el inicio de las operaciones a pesar de que SpaceX ya había certificado el cumplimiento de los límites de potencia de la UIT utilizando un software aprobado por la UIT. Hemos sostenido que el «daño resultante de la demora» puede ser una buena causa para una renuncia. Aquí el [FCC’s International] La Oficina otorgó razonablemente una exención para evitar largas demoras en la prestación del servicio de Internet a los estadounidenses que siguen «totalmente desatendidos por otras soluciones de banda ancha». Y llegó a la conclusión razonable de que la certificación de cumplimiento brindaría alguna garantía de que no habrá interferencia perjudicial.