La única medida climática estatal en la boleta electoral de California fracasó el martes, a pesar de que habría recaudado miles de millones para ayudar a cumplir los ambiciosos objetivos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero del estado al subsidiar vehículos eléctricos e infraestructura de carga, entre otras cosas. Su caída se debió en gran parte a la oposición de alto perfil del gobernador Gavin Newsom, quien podría decirse que ha trabajado más duro que cualquier otro gobernador para posicionarse como un líder climático.
Los materiales de votación oficiales dijeron que la Proposición 30 proporcionaría fondos para programas para reducir la contaminación del aire y prevenir incendios forestales al aumentar el impuesto sobre los ingresos personales en más de $2 millones. A los aproximadamente 35,000 californianos que ganan más de $2 millones se les habría requerido pagar un 1.75 por ciento adicional sobre los ingresos por encima de esa cantidad.
El impuesto sobre estas personas de altos ingresos—0.08 por ciento de los californianos—recaudaría alrededor de $3.5 mil millones a $5 mil millones anuales, según la Oficina del Analista Legislativo del estado.
Una encuesta estatal realizada en septiembre por el Instituto de Políticas Públicas de California (PPIC, por sus siglas en inglés) no partidista encontró que el 55 por ciento de los votantes probables votaría a favor de la Proposición 30, el 40 por ciento votaría en contra y el 5 por ciento no estaba seguro.
Luego, los anuncios que mostraban a Newsom llamando a la Proposición 30 un «caballo de Troya» comenzaron a aparecer en las pantallas de televisión y computadoras. “Compañeros californianos, debo advertirles sobre la Proposición 30, el plan cínico de una empresa para obtener un enorme subsidio financiado por los contribuyentes”, dijo Newsom en un anuncio de televisión. Las palabras «Advertencia» y «No se deje engañar» aparecieron en letras grandes detrás del gobernador.
“La Proposición 30 se anuncia como una iniciativa climática, pero en realidad fue ideada por una sola corporación para canalizar los impuestos estatales sobre la renta en beneficio de su empresa”, dijo.
La «corporación única», el texto extraído detrás de Newsom dejó en claro, es Lyft, el principal financiador de la medida. Las empresas de viajes compartidos como Lyft deben electrificar el 90 por ciento de las millas recorridas por sus flotas para 2030 como parte de los objetivos climáticos del estado.
La campaña de Newsom contra la Proposición 30 funcionó. Un mes después de su bombardeo publicitario, el apoyo a la medida se redujo al 41 por ciento, con un 52 por ciento en contra y un 7 por ciento indeciso, según una encuesta estatal de PPIC solo un mes después de encontrar el apoyo de la mayoría.
Lo principal que sucedió para impulsar el lado negativo entre las dos encuestas fue un gobernador con índices de aprobación favorables que se opuso a la propuesta, dijo el presidente y director ejecutivo de PPIC, Mark Baldassare. Y la mayor parte de lo que dijo el lado negativo provino del gobernador diciendo: «Estoy en contra de esto, ya nos hemos ocupado de esto, no se dejen engañar».
Una vez que las personas escuchan cosas como “No se dejen engañar”, incluso por cosas que apoyan, les resulta relativamente fácil votar no, dijo Baldassare.
No importa si están a favor de la financiación de vehículos eléctricos y gravar a los millonarios, agregó. “Si existe la sensación de que existe confusión o incertidumbre por parte de los votantes respecto de las iniciativas, es muy fácil que la gente diga que no. Es por eso que históricamente solo se aprueba alrededor de un tercio de las iniciativas”.
El ochenta por ciento de los demócratas apoyaba la Proposición 30 en la primera encuesta de PPIC antes de que el gobernador se pronunciara en contra, dijo Baldassare. “Creo que eso planteó dudas a suficientes personas y les dio motivos para hacer una pausa y pensar: ‘¿Por qué quiero apoyar esto?’”.
Liderando la oposición
Newsom encabeza la lista de financiadores de la oposición, con su comité electoral y su campaña donando más de $1.8 millones para derrotar la medida, según los documentos estatales de financiamiento de campañas.
Lyft donó la mayor parte de los $50 millones que respaldan la propuesta, junto con miembros de una coalición de aire limpio liderada por Votantes Ambientales de California con el apoyo del Partido Demócrata estatal.
A pesar de la retórica de la oposición, nada en el lenguaje de la propuesta desvía el dinero hacia Lyft, dijo Bill Magavern, director de políticas de la Coalición por el Aire Limpio, que respaldó la Proposición 30. “Ese es un engaño perpetrado por la oposición. No había nada allí que favoreciera un interés especial”.
Alguien que maneja para Lyft en este momento es elegible para un reembolso para comprar un vehículo eléctrico como cualquier otra persona, dijo Magavern. “La medida no habría cambiado eso”.
Además, el dinero para los reembolsos de vehículos habría ido a la Junta de Recursos del Aire de California, o CARB, que regula los gases de efecto invernadero, y la agencia tendría discreción sobre cómo gastarlo, dijo Magavern.
Es más, dicen los partidarios, no fue Lyft sino los grupos ambientalistas a quienes se les ocurrió la idea de la propuesta, lo que hicieron mucho antes de que la compañía de transporte privado se involucrara.
Varios grupos ambientalistas comenzaron discusiones serias hace unos años sobre poner una medida en la boleta electoral, dijo Magavern, “para realmente hacer el trabajo de limpiar el transporte en California”.
El transporte representa aproximadamente la mitad de las emisiones de gases de efecto invernadero del estado, casi el 80 por ciento de la contaminación por óxido de nitrógeno tóxico y el 90 por ciento de la contaminación por partículas de los motores diésel, según la comisión estatal de energía. El óxido de nitrógeno y las partículas causan graves problemas de salud al dañar los pulmones y el corazón.