Carolina del Norte nuevo La ley que prohíbe los abortos después de las 12 semanas no solo restringe el acceso al aborto en el estado que experimentó el mayor aumento de abortos desde que la Corte Suprema anuló Roe contra Wade, pero también es el primer ejemplo desde la decisión de la Corte Suprema de un estado que limita lo que la gente puede decir en línea sobre el aborto. Esta restricción de expresión creará confusión para los legisladores, las plataformas tecnológicas y los usuarios por igual y, en última instancia, socavará la expresión en línea.
La ley de Carolina del Norte contiene dos disposiciones que restringen la libertad de expresión. En primer lugar, la ley vigente establece que “[i]Será ilegal después de la duodécima semana del embarazo de una mujer procurar o causar un aborto espontáneo o aborto en Carolina del Norte”. Después de que un juez de un tribunal de distrito federal sugirió que la ley, tal como está escrita, probablemente sea inconstitucional porque podría cubrir a alguien que aconseja a otro sobre cómo obtener un aborto legal fuera del estado, Carolina del Norte acordó que, según la nueva ley, estas acciones no serían un delito penal. .
Pero la prohibición del aborto del estado también prohíbe la compra de un anuncio, el alojamiento de un sitio web o la prestación de un servicio de Internet si el propósito es «únicamente promover la venta» de un medicamento abortivo tomado fuera del consultorio de un médico, y esta ley aún no ha enfrentado un problema. desafío legal. El impacto de la ley dependerá de cómo los tribunales interpreten palabras como solamente. Una interpretación expansiva podría evitar que las plataformas alberguen una amplia gama de contenido relacionado con el aborto y podría limitar los derechos de expresión de las personas dentro y fuera del estado, ya que podrían enfrentar responsabilidades legales si sus publicaciones se leen en Carolina del Norte. Eso podría significar, por ejemplo, que una cuenta de Twitter con información sobre cómo usar de manera segura un medicamento abortivo como la mifepristona violaría la ley a menos que bloqueara el acceso para todas las mujeres embarazadas en Carolina del Norte. Si no es así, Twitter y los administradores de la cuenta podrían ser multados por cada pieza de contenido ofensivo.
Los tribunales pueden declarar que estas disposiciones son inconstitucionales. En 1975, la Corte Suprema sostuvo en Bigelow contra Virginia que Virginia no podía enjuiciar a un editor de periódico dentro del estado que imprimió un anuncio de servicios de aborto que eran legales en Nueva York. Pero desde entonces, el tribunal ha sugerido que la decisión se basó en un derecho al aborto protegido constitucionalmente (que ya no existe después de laDobbs) y ha dado mensajes contradictorios sobre cuándo es constitucional restringir los anuncios veraces en estados donde la actividad anunciada es ilegal.
Los tribunales también pueden encontrar que las restricciones estatales de expresión relacionadas con el aborto son ilegales cuando entran en conflicto con la ley federal. Por ejemplo, la Sección 230 se promulgó en parte para crear un estándar nacional que evitaría que las empresas tecnológicas tuvieran que cumplir con 50 regímenes diferentes. Pero las leyes estatales que imponen responsabilidad a las plataformas por el contenido que alojan, como la ley de Carolina del Norte, entran en conflicto con este estándar federal.
Pero independientemente de lo que decidan los tribunales, las leyes como la de Carolina del Norte que restringen la expresión inevitablemente se verán envueltas en desafíos legales durante años, lo que ralentizará el ritmo de la legislación. Frente a leyes que imponen sanciones por lo que dicen los usuarios, las plataformas se verán obligadas a elegir entre restringir más contenido para limitar su riesgo legal o restringir menos y aumentar las probabilidades de que enfrenten repercusiones. Con el tiempo, los usuarios también sufrirán, ya que estas leyes introducirán incertidumbre sobre sus derechos y corroerán la calidad de los productos tecnológicos.
Carolina del Norte es el primer estado en utilizar una ley de aborto como arma en las guerras de expresión en línea que siguieron a la Dobbs decisión, pero probablemente no será la última. Es común que la legislación modelo se presente en varias legislaturas estatales a la vez. Si un estado logra desarrollar y aprobar un proyecto de ley, es probable que surja el mismo enfoque en otros lugares. En Texas e Iowa, los legisladores ya presentaron proyectos de ley que permitirían a los ciudadanos presentar demandas contra las plataformas tecnológicas si albergan información que “ayuda o facilita los esfuerzos para obtener abortos electivos o medicamentos para inducir el aborto”. Carolina del Sur consideró una legislación similar que habría impuesto sanciones penales.