En los barrios de inmigrantes, la gente celebra en las calles el ataque de Hamás contra Israel. Los Estados liberales no deben aceptar esto, pero tampoco deben entrar en pánico.
Manifestación pro-palestina en Duisburg el lunes por la tarde.
Sólo en un estado de emergencia se puede evaluar cuán libre es realmente una sociedad. En tiempos normales, a todo el mundo le gusta apoyar una sociedad abierta, la protección de las minorías y la libertad de expresión. Sin embargo, tan pronto como se desata una pandemia o hay una guerra, la tentación autoritaria se vuelve más fuerte. Lo mismo ahora.
La gran mayoría de la gente en Occidente se sorprende por los aplausos de la gente de origen árabe, ya sea en Berlín-Neukölln o en el distrito londinense de Kensington. Le sorprende que las llamadas organizaciones propalestinas distribuyan dulces para celebrar a los asesinos de Hamás.
¿Deberían los estados liberales aceptar algo como esto? La respuesta es no. Las sociedades libres no deben permitir la glorificación del terror, el llamado al asesinato de judíos y la negación del derecho de Israel a existir. Aquí es donde están los límites de la libertad de expresión.
Los estados occidentales pueden y deben defender esta frontera, con medios apropiados al espíritu de la Ilustración. Esto también significa que deben tolerar todas las declaraciones y acciones amparadas por la libertad de expresión. Es importante enfrentar a los enemigos de la libertad y de la humanidad de manera decisiva y defensiva, pero sin entrar en pánico.
El reflejo autoritario
En Alemania se puede ver hoy en día cómo puede ser una reacción de pánico provocada por el deseo de darse a conocer rápidamente. El lunes, el secretario general de la CDU, Carsten Linnemann, planteó la posibilidad de retirar la ciudadanía a todos aquellos que celebraron el ataque de Hamás en Neukölln.
Se recomienda al demócrata cristiano echar un vistazo a la obra de uno de los más grandes teóricos políticos del siglo XX. En “Elementos y orígenes de la dominación total”, Hannah Arendt escribe: “La desnaturalización y la privación de la ciudadanía estuvieron entre las armas más efectivas en la política internacional de los gobiernos totalitarios”. Durante el nacionalsocialismo, Arendt, que es judío, experimentó de primera mano lo que significaba que a uno le quitaran la ciudadanía del “derecho a tener derechos”.
La propuesta de Linnemann es indigna de una sociedad liberal, incluso después de un día en el que fueron asesinados más judíos que en cualquier otro momento desde el Holocausto. No hay necesidad de echar mano de la caja de herramientas de los regímenes autoritarios para contrarrestar eficazmente el odio inhumano de los partidarios de Hamás. Las herramientas ya existen, sólo hay que utilizarlas.
Lo que la democracia liberal tiene que soportar
En Alemania existe una pena de prisión de hasta cinco años por incitación al odio. “Condonar un delito” conlleva una pena de hasta tres años de prisión. Deberías poder demostrar ambas cosas a quienes celebran y distribuyen dulces. Los tribunales sólo tienen que aplicar los párrafos existentes de manera consistente.
El odio a los judíos, la glorificación del terror bárbaro y los llamamientos al asesinato pueden y deben prohibirse. Sin embargo, una democracia liberal debe ser capaz de soportar todo lo que no sea penalmente relevante, aunque duela.
Pueden rechazarlo cuando la gente ondea banderas palestinas en las calles estos días o -especialmente ahora- Denuncian en las manifestaciones la política «colonial» de Israel en Gaza. Pero a diferencia de Gaza, la libre expresión de opiniones es posible en países como Alemania, Gran Bretaña e Israel. Deben seguir siéndolo en el futuro.
Especialmente en una situación excepcional como la actual, es humanamente comprensible exigir instrumentos cada vez más agudos, como la expatriación. Sin embargo, estos sólo combatirían los síntomas, no las causas. La sociedad abierta no debe ser ingenua con los enemigos de la libertad. Pero tampoco debe darles la satisfacción de olvidar sus propios ideales.