En Lörrach, Baden, los inquilinos deben dejar sus apartamentos a favor de los refugiados. La indignación es comprensible, pero golpea a las personas equivocadas. La responsabilidad de una política migratoria irracional recae en el gobierno federal.
La resistencia local se está levantando contra el continuo alojamiento de refugiados, por ejemplo en Upahl en Mecklemburgo-Pomerania Occidental.
Alexander Kissler es el editor político de NZZ en Alemania.
Usted está leyendo un extracto del boletín diario “The Other View”, de hoy por Alexander Kissler, editor de la oficina de Berlín de la NZZ. Suscríbete al boletín de forma gratuita. ¿No es residente en Alemania? Benefíciese aquí.
A finales de este año, el municipio de Baden-Württemberg de Lörrach quiere tener hechos establecidos. Luego, todo el complejo de viviendas municipales en Wölblinstrasse se utilizará como hogar de refugiados. Los cuarenta inquilinos anteriores serán rescindidos “pronto”.
Así lo dice en una carta que está causando furor en las redes sociales y cuya autenticidad ha sido confirmada por la asociación municipal de vivienda. Presumiblemente, numerosos inquilinos presentarán una demanda y no serán desalojados de sus hogares tradicionales tan rápido. Pero la sugerencia por sí sola muestra: Las consecuencias de una política migratoria irracional debe transmitirse al ciudadano individual.
Lörrach no es la regla, pero tampoco un caso aislado. Ya en 2015 y 2016, varias ciudades alemanas recurrieron al último recurso en su angustia. Para poder aceptar y acomodar a los solicitantes de asilo, que en ese momento procedían principalmente de Siria, Afganistán y Eritrea, se rescindieron los contratos de arrendamiento existentes.
Legalmente cuestionable
Entonces como ahora, las comunidades se referían a sus propias necesidades. De lo contrario, se dijo, no podrían cumplir con las obligaciones bajo las respectivas leyes de recepción de refugiados de los estados federales. Sin embargo, tales terminaciones son legalmente cuestionables. La protección del inquilino choca con un interés público especial. A menudo hay acuerdos extrajudiciales y los correspondientes pagos de compensación.
Los propietarios privados pueden aumentar la rentabilidad a pasos agigantados si ponen a disposición de los municipios su espacio vital y alojan allí a los solicitantes de asilo. Un portal legal calculado que los ingresos por alquiler son a veces entre siete y ocho veces superiores.
En el caso de Lörrach, que es diferente, la asociación municipal de vivienda podría llevar la delantera porque, como dice la carta, en realidad está “obligada a acoger a los refugiados”. El sistema en cuestión también es particularmente adecuado. El alcalde sin partido explica que los pisos en cuestión “nos ayudan mucho a dar vivienda a la gente que llega a la ciudad y así cumplir con nuestra tarea municipal”. De todos modos, el edificio de la década de 1950 debería ser demolido en unos años, los antiguos inquilinos recibieron «pronto opciones de vivienda más modernas y asequibles de acuerdo con su situación personal».
El tono conciliador no cambia el escándalo -y las responsabilidades-. El mensaje fatal que emana de Lörrach y casos similares sugiere un derecho de dos niveles. En caso de duda, los intereses de los residentes deben pasar a un segundo plano frente a las necesidades de las “personas que llegan”.
Rugosidad ofensiva
El estado, tal como aparece aquí, actúa como defensor de quienes no pagan impuestos en Alemania, no tienen ciudadanía alemana y tienen motivos para migrar que a veces son comprensibles, a veces fingidos. La República Federal de Alemania proporciona a los «refugiados de Ucrania y otras regiones del mundo» apartamentos gratuitos, como dice la carta, e indemniza a los que han sido despedidos. Difícilmente existe un medio más efectivo para romper la solidaridad con las víctimas de la guerra ucranianas que la rudeza tan ofensiva como la que está mostrando la ciudad de Lörrach.
A pesar de toda la indignación justificada y toda la esperanza justificada de que los planes de extinción pudieran evitarse mediante acciones legales: los responsables del dilema no están en las provincias de Baden, sino en Berlín, Stuttgart, Düsseldorf y todas las ciudades en las que se gobierna este país.
Nadie en el gobierno federal está seriamente interesado en reducir significativamente el número de inmigrantes y acelerar las deportaciones. En lugar de una moratoria sobre la inmigración, se están discutiendo más rutas de escape legales y naturalizaciones más fáciles. La ministra del Interior sonríe ante su inacción, la mayoría del partido de la ministra de Exteriores pide «más migración de terceros países», mientras que la canciller promete a las autoridades locales «no os dejaremos en paz» y lo hace.
Lörrach muestra cuán ominosamente se han entrelazado los problemas sociales y migratorios. Del tonto lema «¡Tenemos espacio!» amenaza de manera escalofriante «¡Haz espacio ahora!» convertirse. Sin embargo, si un Estado se apega a prioridades que ya no puede explicar a la población, se juega la lealtad de sus ciudadanos.